沈阳市林业建设保护条例
辽宁省沈阳市人大常委会
沈阳市林业建设保护条例
（2003年10月31日沈阳市第十三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过 2003年11月28日辽宁省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议批准 2003年12月15日沈阳市人民代表大会常务委员会公告第25号公布）
第一章 总 则
第一条 为了促进林业发展，调整农业结构，改善生态状况，建设生态文明城市，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内从事林业建设、保护、培育、利用与管理，均须遵守本条例。
第三条 各级人民政府对本行政区域内的林业工作全面负责。
市和区、县（市）林业行政主管部门负责本行政区域内林业保护、培育、利用与管理工作。乡镇林业工作站负责本行政区域内林业管护、林政执法、生产经营、科技推广和社会化服务。
农业、水利、土地、城建、公安等有关部门应当按照职责分工，做好林业建设的有关工作。
第四条 各级人民政府要把林业建设纳入国民经济和社会发展规划；要把公益林业建设、管理和重大林业基础设施建设投资纳入财政预算，并予以优先安排。
第五条 林业建设坚持“谁造谁有，合造共有”的原则。
森林、林木、林地所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条 对公益林业和商品林业采取不同的资源管理办法。
公益林的确认，由区、县（市）林业行政主管部门提出方案，经市林业行政主管部门审核，报市人民政府依法审定。
第七条 鼓励各种社会主体投资发展林业。凡有能力的农户、城镇居民、科技人员、私营企业主、外国投资者、企事业单位和机关团体的干部职工等，都可以单独或者合伙参与林业开发，从事林业建设。
第八条 各级人民政府对在林业建设中做出突出贡献的单位或者个人，给予表彰和奖励。
第二章 权属管理
第九条 对林木按照下列规定确定权属：
（一）土地承包经营权人在依法承包的基本农田以外的耕地上营造的林木，归该土地承包经营权人所有；
（二）承包或者租赁林地、荒山、荒滩营造的林木，归承包方或者承租方所有；
（三）农户在已经划定的自留山上营造的林木，归该农户所有；
（四）农户在房前屋后栽植的林木，归该农户所有；
（五）单位在其依法使用的土地上营造的林木，归该单位所有；
（六）义务营造的林木，归土地使用权人所有；
（七）单位与单位、单位与个人、个人与个人合作营造的林木，归合作方共有。
国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。
第十条 实行森林、林木、林地权属登记发证制度。
市和区、县（市）林业行政主管部门应当按照管理权限确定森林、林木、林地权属，分别由市或者区、县（市）人民政府对森林、林木、林地登记造册，并向森林、林木、林地所有权人或者使用权人发放《林权证》。
《林权证》是森林、林木、林地所有权或者使用权的凭证。
第十一条 森林、林木、林地的使用权依法可以转让。转让时，必须到原发证机关办理《林权证》变更手续。
第三章 植树造林
第十二条 市和区、县（市）人民政府应当制定植树造林规划和年度计划，确定森林覆盖率目标，并组织实施。
第十三条 植树造林实行部门和单位负责制。
铁路、公路两旁，河流两岸，湖泊、水库周围，各有关主管单位是植树造林的责任单位。工矿区、机关、学校用地、部队营区以及农场、牧场等经营地区，各该单住是植树造林的责任单位。
责任单位的植树造林任务，由区、县（市）人民政府下达责任通知书予以确认，责任单位应当按时完成。
第十四条 义务植树实行属地管理，农村以乡镇为单位、城市以街道为单位，建立健全义务植树登记制度和考核制度。
第十五条 植树造林应当遵守技术规程，实行科学造林，加强对幼林的抚育和管护，提高林木的成活率。
市和区、县（市）人民政府对本行政区域内当年的植树造林情况应当组织检查验收。
第十六条 植树造林应当兼顾相邻关系，不得随意侵害他人合法权益。
第十七条 开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒坡、荒滩从事林业生产的，经市和区、县（市）人民政府批准，可以确定给开发单位或者个入长期使用。
鼓励单位和个人承包荒山、荒地、荒坡、荒滩进行植树造林，并按照有关规定给予资金补助。
第十八条 市和区、县（市）林业行政主管部门要根据上级人民政府退耕还林规划，结合本地实际，编制本行政区域内的退耕还林计划和实施方案，并依照国家有关退耕还林的规定执行。
第十九条 有下列情形之一的耕地，应当纳入退耕还林规划：
（一）水土流失严重的；
（二）沙化、盐碱化严重的；
（三）环境污染严重的；
（四）生态地位重要、粮食产量低下的；
（五）河流两侧、湖库周围陡坡上的。
第二十条 区、县（市）人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。
第二十一条 市和区、县（市）人民政府应当按照核定的退耕还林实际面积向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。
第四章 林木采伐
第二十二条 对纳入林地管理的林木，采伐实行限额管理。
第二十三条 封山育林区的林木在封禁期内严禁采伐。
第二十四条 禁止采伐列入《国家重点保护野生植物名录》的珍贵树木。因进行重点项目建设等特殊情况确需采伐的，必须征得市林业行政主管部门同意后，报省林业行政主管部门批准。
第二十五条 对林地中病死、枯死的林木，由区、县（市）林业行政主管部门依法认证，报经市林业行政主管部门按照国家有关规定审批后，林木所有者按照技术规程采伐，并及时更新。
第二十六条 在农户房前屋后和承包的基本农田以外的耕地上栽植的林木，采伐不实行限额管理，可以自主采伐。
单位、个人在依法使用的非林地上栽植的商品林，采伐不实行限额管理，可以自主采伐。
第二十七条 退耕还林种植的林木，在资金和粮食补助期满后，在不破坏整体生态功能的前提下，经市林业行政主管部门批准，退耕还林者可以依法对其所有的林木进行采伐。
第五章 林业保护
第二十八条 严格控制林地改为非林地。征用、占用林地的，必须按照国家规定向区、县（市）林业行政主管部门提出用地申请，经市林业行政主管部门初审同意后，按照国家有关规定报林业行政主管部门审批；用地单位应当按照规定缴纳林地补偿费、林木补偿费和森林植被恢复费。
第二十九条 禁止盗伐、滥伐森林、林木。对盗伐、滥伐森林、林木的行为，任何单位和个人都有权制止和举报。
第三十条 禁止毁林开垦和毁林采石、采沙、采土以及其他毁林行为。
禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧。
第三十一条 每年10月至次年2月为全市森林防火期，每年3月至5月为森林防火戒严期。
第三十二条 建立市和区、县（市）两级病虫害预测、预报点，定期调查、监测全市森林病虫害的情况，提出防治方案，控制、消灭病虫害。
第六章 法律责任
第三十三条 违反本条例第十三条规定，连续两年未完成植树造林任务的，由林业行政主管部门责令限期完成；逾期仍未完成的，处应当完成而未完成植树造林任务所需费用2倍以下的罚款；对其单位负责人和直接责任者，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。
第三十四条 违反本条例第二十八条规定，未经批准擅自将林地改为非林地的，由林业行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元以上30元以下罚款。地上有林木的，责令补种毁坏林木株数1倍以上3倍以下的树木，并处毁坏林木价值1倍以上5倍以下的罚款。
第三十五条 违反本条例第二十九条规定，盗伐森林、林木的，依法赔偿损失；由林业行政主管部门责令补种盗伐株数10倍的树木，没收盗伐的树木或者变卖所得，并处盗伐树木价值3倍以上10倍以下的罚款。
滥伐森林或者其他林木的，由林业行政主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐树木价值2倍以上5倍以下的罚款。
拒不补种或者补种不符合国家有关规定的，由林业行政主管部门组织代为补种，所需费用由违法者支付。
第三十六条 违反本条例第三十条规定，有毁林开垦、采石、采沙、采土等毁林行为的，依法赔偿损失；由林业行政主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数1倍以上3倍以下的树木，可以并处毁坏林木价值1倍以上5倍以下的罚款。
在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧致使森林、林木受到毁坏的、依法赔偿损失；由林业行政主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数1倍以上3倍以下的树木。
拒不补种或者补种不符合国家有关规定的，由林业行政主管部门组织代为补种，所需费用由违法者支付。
第三十七条 林业行政主管部门工作人员滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分。
第三十八条 违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第三十九条 城市绿化依照有关法律、法规执行。
第四十条 本条例自2004年1月1日起施行。
虽然针对公益诉讼的质疑声不绝于耳，但作为一种无论是在实践层面还是理论层面都受到“追捧”的新的诉讼模式，其伴随的问题相比于其存在的合理性，显然是瑕不掩瑜。同时，公益诉讼存在的问题主要还是需要通过公益诉讼制度化建设来解决，最终致力于公益诉讼制度目标的实现。笔者认为，在所有制度设想和建设中，限制原告处分权、合理配置举证责任、尝试“示范诉讼”等机制无疑具有基础性和决定性作用，应作为确保公益诉讼目标最大限度实现而必须认真对待的三个特殊诉讼机制。
一、限制原告处分权。近现代民事诉讼当事人理论认为，诉讼当事人是一个程序概念，用“形式当事人”去界定诉讼当事人，从而将当事人适格的判断与实体关系分离，非特定实体关系的非直接利害关系人为了公共利益而提起公益诉讼成为可能。在原告资格扩张和当事人资格扩大的背景下，如何确保公益诉讼承载的保护公共利益的核心价值最大化实现，是不能回避的一个实质问题。而在所有的解决方案中，最基础也是最直接的方法莫过于合理限制原告的处分权。可以说，公益诉讼原告资格的扩张本身就伴随着如何合理限制原告的权利，其中对原告处分权的限制首当其冲。不难看出，公益诉讼原告是与案件无直接利害关系的主体，仅仅是程序适格的当事人而并不是实体权利的主体，法院应当限制其实体处分权。我国公益诉讼立法也应当适当限制原告处分权，以保证公益诉讼目标最大限度实现。基本思路是:原告如果撤诉，要受到法律严格的限制。除非已提起的公益诉讼证据不足，法院允许撤诉外，凡事实清楚、证据确凿、被告行为明显侵害公共利益的案件一般不允许撤诉;同时，原被告双方和解也应受到相应的制约。譬如，鉴于公益诉讼整体上是为了维护公共利益，被告只有在对其违法行为承担了能够有效化解因侵害公共利益而带来的相关损害或负面影响后，才允许原被告双方和解。
二、合理配置举证责任。举证责任是指诉讼当事人通过提出证据证明自己主张的有利于自己的事实，避免因待证事实处于真伪不明状态而承担不利诉讼后果。应当思考如何合理配置举证责任，从而使公益诉讼目标最大限度实现。主要原因是，公益诉讼证据大都有这样的特点，即证据的技术性和专业性相对较强，而且一般为被告所掌握，原告举证比较困难。因此，在公益诉讼中对于一部分法律要件建立举证责任倒置原则是非常必要的。它既有利于弥补原告在相关知识、技术等方面举证不能的缺陷，也有利于激发原告提起维护公共利益的公益诉讼。整体设想是:原告只需证明公共利益遭受侵害或可能遭受侵害的事实即可，而对于提供相关证据的责任，则由被告承担。例如，在环境公益诉讼中，原告可提供环境遭受侵害的证据以及被告有污染行为的证据，但无法提供被告污染行为与损害事实之间具有因果关系的证据。原告之所以不能提供这样的证据，是因为原告客观上难以进入被告企业掌握相关具体情况，也就是说原告客观上根本不具有就因果关系举证的条件。恰恰相反，基于常识，我们也能够理解被告深知自己的行为及其可能造成的危害，同时，被告主观上也不想证明其行为与损害事实之间存在因果关系。那么，法律不妨变通规定，被告就其行为与损害事实之间不存在因果关系承担举证责任。这样合理配置举证责任，符合主客观相统一原则。
三、尝试“示范诉讼”。研究公益诉讼，就必须关注一个重要问题，即某个原告起诉后所形成的判决效力的张力问题。所谓示范诉讼，是指法院从存在共同原告或共同被告、且事实与证据相同、所要解决的法律问题也相同的数量众多的同类案件中选出一个典型案件作为示范案件，对该案件首先进行审理并作出裁判，其他案件当事人均受该裁判约束的诉讼形式。示范诉讼又称典型诉讼、实验诉讼或实验案件，英美法系和德日等大陆法系国家名异而实同。在美国，示范诉讼是集体诉讼的一种替代方式，因为法院在确认集体诉讼时要评价为了公正有效地解决纠纷时集体诉讼比其他方式更优越，示范诉讼就是与集体诉讼做对比的几个替代方式之一。近年来，大陆法系一些国家也逐渐强化了诉讼的“群体性”功能，试探性地引入了示范诉讼模式作为其实现群体诉讼功能的稳妥方案。实际上，示范诉讼的出现正是现代诉讼机能扩张的客观要求。诉讼机能是指法院在审判活动中的职权范围和行动方式以及法院裁判对社会所带来的影响。诉讼机能本质上意味着人们和社会“对法官行为和应当行为的期望、价值和态度”。我国公益诉讼立法与制度构建应当紧跟世界趋势，积极尝试示范诉讼，最大限度实现公益诉讼目标。基本设想是:法院应当从更加广阔的视野全面审视公益诉讼特有的社会法价值，以社会法为指引，以司法能动为要求，实施司法改革，尝试示范诉讼。
(作者为西南政法大学经济法学院副教授)