最高人民法院


最高人民法院关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函

1979年12月31日，最高人民法院

甘肃省高级人民法院：
关于陈建英、张海平、朱小渝婚姻纠纷一案，你院甘法民文（1979）18号来函征求意见。我们听取了你院乔永强同志、兰州市中级人民法院魏致中同志对该案的情况介绍，查阅了案卷材料，经研究后认为：
陈建英与张海平是经过双方申请，于1976年8月16日去兰州市七里河区革委会协议离婚的，双方对子女抚养和财产也达成了一致意见，领取了离婚证。张海平与朱小渝于1978年1月9日在北京经合法手续登记结婚，领取了结婚证。从法律上说，张海平与陈建英的离婚是合法的，张海平与朱小渝的结婚也是合法的。现在陈建英以他们的离婚登记，是张海平用先离婚后复婚的欺骗手段造成的假离婚，要求予以撤销；并要求废除张海平与朱小渝的婚姻关系，维持她与张海平的夫妻关系。这种要求，在法律上是站不住脚的。陈建英与张海平在离婚当时，都是具有法律行为能力的公民，双方依法办理了离婚手续，并已经发生了法律效力，从那时起，他们之间的婚姻关系，在法律上已经消灭。根据案卷的调查材料，造成他们离婚，双方都有责任，张海平的责任可能多一些。但从案件情况来看，都还是批评教育问题，使他们今后能严肃慎重地处理婚姻家庭问题，不影响已经登记离婚的合法性。
因此，我们原则上同意你院来函中的第一种处理意见。为了更好地解决这一案件，在具体处理中，希注意做好以下工作：
一、要耐心地对陈建英做好说服教育工作，在子女抚养方面，要适当地照顾她的合理要求。
二、对这一案件，群众中有些舆论，应通过有关单位做好工作。
三、各级法院内部对本案的处理有不同意见，建议你院召集各院与本案有关人员，展开讨论，统一认识，共同做好工作。
以上意见，供你院参考。并将处理结果，函告本院备查。


教师申诉行政制度中的若干思考(六)
----浅谈教育行政机关制作《教师申诉处理决定书》的规范化

四川精济律师事务所 何宁湘律师

　　[前面的话]
　　成都学院（原用名：成都大学）教师杨茂诉成都市教育局教师行政申诉行政决定一案，于2005年5月27日上午，杨茂收到了到成都市中级人民法院行政审判庭作出的二审行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。至此本案一审，成都市青羊区人民法院的(2004)青羊行初字第64号行政判决书“成都市教育局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为”判决生效，自2005年5月28日起30日内成都市教育局作出《教师申诉处理决定书》。
　　2005年6月20日成都市教育局作出成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》，并于同月21日分别送达杨茂与成都学院。
　　成都市教育局负责人指出“此案件反映出现行法律法规中有关教师管理的规定比较原则，缺乏可操作性，现有教师管理的法律法规还有待于进一步完善，以更好地维护教师的合法权益，提高依法治教的水平”（四川新闻网 2005-6-21），处于该负责人身份的角度这话不错。实际上，对于教师申诉处理，在法律上我国有《教育法》、行政规范性文件上有《国务院关于贯彻实施若干问题》、《国家教育委员会关于若干问题的实施意见》，地方法规上有《四川省实施条例》，从法律体系上讲架构是基本完整的。在法律性质上，程序上、时效上都有明确法律规定。对于教师申诉的具体行政处理教育行政机关应当从实体、程序以及决定文书上三个大方面加以法律化、规范化，改变长期以行政观念、指令与一般公文处理、将教师申诉与信访申诉混同处理的模式。
　　本文试以本次成都市教育局作出的教师申诉处理决定书，对教师申诉处理决定书的法律化、规范化作粗浅的分析。

　　一、全文：


成都市教育局

--------------------------------------------------------------------------------

成教行决(2005)第01号　　

成都市教育局教师申诉处理决定书

　　申诉人，杨茂，×，××，××××年××月××日出生
　　住址：成都市××区××××××号
　　被诉人，成都大学
　　法定代表人，吴光，校长

　　根据成都市中级人民法院(2005)成行终字第70号行政判决书的判决，成都市教育局依据《中华人民共和国教师法》及《国家教委关于若干问题的实施意见》等法律法规的相关规定，对申诉人因不服被诉人1999年9月30日作出的《关于对杨茂予以除名的决定》，向本局提起的教师申诉，作如下处理决定：责令被诉人成都大学在本处理决定书生效后30日内依法重新做出处理决定。
　　申诉处理决定书自送达之日起生效。如不服本处理决定，可以向成都市人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。



　　　　　　　　　　（成都市教育局局印）
　　　　　　　　　　二ＯＯ五年六月二十日


　　二、浅析：
　　1、确立了法律属性：
　　教师申诉处理是行政具体行为，作为教师行政申诉处理结果的载体——处理决定书必然要求体现行政法律属性。
　　成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》首先从文号编号规则上使用了“行决”，即“行政决定”，“成教行决”即“成都市教育局教师申诉行政决定”，行政法律属性一目了然。其次，适用“《中华人民共和国教师法》及《国家教委关于(中华人民共和国教师法)若干问题的实施意见》等法律法规的相关规定”，《教师法》等本身就属于行政法范畴，国家机关依据其作出的决定，其属性必然是行政具体行为。
　　2、阐明了实体裁决：
　　(1)、明确了杨茂提出的是教师申诉，彻底扬弃了是对“人事争议进行的是居间调解和类似于仲裁的处理活动”，恢复了原本事实；
　　(2)、开诚布公的申明是根据成都市中级人民法院(2005)成行终字第70号行政判决书的判决，即采纳了人民法院判决认定的事实、程序规定与实体问题；
　　(3)、“决定：责令被诉人成都大学在本处理决定书生效后30日内依法重新做出处理决定”。依据《国家教委关于(中华人民共和国教师法)若干问题的实施意见》行政规范“行政机关对受理的申诉案件，应当进行全面调查核实，根据不同情况,依法作出维持或者变更原处理决定、撤销原处理决定或者责令被申诉人重新做出处理决定”，对于教育机构作出的不合法或错误决定教育行政机关的处理有两种方式，“撤销原处理决定”指直接撤销不作重新处理的情形，而“重新做出处理决定”指先撤销原处理决定再作出新的处理决定的情形。因此，成都市教育局本次处理决定是完全依据法律规定所做出的。
　　(4)、规定了被诉人重新做出处理决定的期限。这点是成都市教育局对教师申诉行政处理具体规范的一个创造性规定，也是从程序上切实维护教师合法权益的具体体现。
　　综上，成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》在教师申诉处理文书方面给人耳目一新，没有一般行政公文的气味，文本格式与用语实现了法律化，用词精炼准确，概括严谨无一虚词。不难看出，本文的起草制定者非常上心，也充分表明了成都市教育局统一对教师申诉的行政属性以及合法性的认识，否则不可能出台如此高明的行政处理决定。
　　3、给出了教师申诉当事人对处理决定不服的救济途径：
　　根据教师申诉个案的不同，给出了行政复核，行政复议和行政诉讼三个救济途径。对于这一点，原本杨茂在诉讼中就针对原处理意见书提出了不规范的主张。

　　三、存在的不足：