上海市政府


上海市废钢铁管理办法
上海市政府



第一条 为贯彻集中财力、物力保证重点生产建设的方针，根据国家有关加强废钢铁回收管理的规定，结合本市实际情况，制订本办法。
为有利于废钢铁的回收管理，对钢锭、钢坯、钢材切头、钢材边角料的外运等事项，在本办法中也作相应规定。
第二条 废钢铁是冶金、机电铸造工业的重要原料，由国家统一管理和分配。废钢铁的回收、上交、分配计划属国家指令性计划，必须严格执行。
第三条 本办法所指的废钢铁，包括废钢、废铁、旧钢材、钢锭坯切头、钢铁材料加工废弃物，以及报废的车辆、船舶、机电设备等。
第四条 本市废钢铁的回收、上交计划（不包括冶金系统企业，下同）和分配计划，由市物资局会同市物资回收利用公司编制，报市计委、经委审定后下达，由市物资回收利用公司组织实施。
第五条 本市在下达钢材分配计划的同时，下达废钢铁回收、上交计划。对未完成废钢铁回收、上交计划的单位，按照国家计委《关于上交废钢铁和国家钢材分配计划相结合的暂行办法》，相应扣减钢材分配计划。对超额完成上交计划的，可适当给予钢材作为奖励。
第六条 本市各企业事业单位、机关、团体、部队、学校以及中央和外省市在沪单位等产生的废钢铁，除经市计委、经委批准留用外，一律交市物资回收利用公司所属部门回收。
对截留、转让或串换应上交的废钢铁的单位，物资部门有权扣减其钢材分配计划。如系与钢厂串换钢材、钢材切头、钢材边角料的，还要扣减有关钢厂的废钢铁供应计划。
第七条 私人拥有的旧农机具、旧车辆及废旧零部件，可持本人的身份证件或单位证明（车辆还须有牌照），在指定的集市或旧货市场出售。其他废钢铁不准在集市或旧货市场出售。
有证拾荒户拾拣的废钢铁，由所在地的区、县物资回收利用公司指定的收购站收购，不准私自买卖。
第八条 集体单位经营废钢铁收购业务，必须接受所在地的区、县物资回收利用公司的委托，并报工商行政管理部门批准。收购的废钢铁均应交售给所在地的区、县物资回收利用公司。
第九条 各收购站如发现来路不明的废钢铁，应及时报告工商行政管理部门。对非法倒卖、抬价收购废钢铁的单位或个人，由工商行政管理部门统一处理；查明确系赃物的，移送公安部门处理。
第十条 本市的废钢铁原则上不准外运。确需外运的，必须由主管局（公司）、县计委审核，经市物资局批准并签发外运证明。
第十一条 本市公安、公路、铁路、港监等部门要与工商行政管理部门密切配合，严格监督检查；凡无证明私自外运废钢铁的，应予扣留，并及时通知工商行政管理部门处理。
第十二条 因私自外运而被查扣的废钢铁，由负责处理的部门交所在地的区、县物资回收利用公司收购。
对参与私自外运废钢铁的单位，工商行政管理部门可处以不超过总收购价款百分之二十五的罚款。罚款的三分之一可作为奖励基金，由市物资局按市计委、经委的规定，奖给直接参加查处工作的单位和个人；其余款项上交财政。
凡属投机倒卖或来路不明的废钢铁，一律由工商行政管理部门予以没收；查明确系赃物的，移送公安部门处理。
第十三条 市和各区、县物资回收利用公司及所属收购站，应严格按照本办法做好废钢铁的回收、上交工作，不准转手倒卖或与钢厂串换钢材、钢材切头、钢材边角料，不准调换其他物资。
市物资回收利用公司需改制、利用废旧钢材，必须向市计委申报计划，经批准后严格按计划执行。
市物资回收利用公司超计划回收的废钢铁，统一交售给各钢厂，由市物资局按超交数量，作为加工形式与市冶金局结算钢材。
第十四条 废钢铁的收购、供应价格，按国家和市物价管理部门的有关规定执行，任何单位不得自行订价、变相提价或压级压价。
第十五条 本市冶金系统企业在生产过程中产生的钢材切头、钢材边角料等，由国家实行计划调拨，任何单位不得截留、挪用。
上述材料在完成国家调拨计划后多余的部分，原则上均应在市内使用。确需外运的，参照本办法第十条规定办理。
第十六条 本市生产的钢锭、钢坯原则上均应在市内使用，不准外流。
治金系统企业生产的钢锭、钢坯、限于本系统内调拨使用。确需外运的钢锭、钢坯由市冶金局批准并签发外运证明。
非冶金系统企业生产的钢锭、钢坯，限于本企业使用，不得与钢厂串换钢材、钢材切头、钢材边角料，不得调换其他物资。确需外运的钢锭、钢坯参照本办法第十条规定办理。
第十七条 因私自外运而被查扣的钢锭、钢坯、钢材切头、钢材边角料，由负责处理的部门交市金属材料供应公司收购。
对违反本办法第十五条、第十六条规定的单位的处罚，以及对直接参加查处工作的单位和个人的奖励，参照本办法第十二条的规定办理。
第十八条 废钢铁和钢锭、钢坯、钢材切头、钢材边角料的外运证明，必须在外运前办理。因被查扣而临时要求补办的，一律不予批准。
市物资局对申请外运的废钢铁和钢锭、钢坯、钢材切头、钢材边角料等，应严加控制。
第十九条 市物资局、供销社、各主管局和县计委应加强对废钢铁回收、上交工作的领导，经常检查本系统、本地区废钢铁回收、上交计划的执行情况。
第二十条 各主管局、县计委应按规定填写废钢铁回收、上交的统计报表，按月送市物资局和市物资回收利用公司。
市物资回收利用公司应定期将统计报表汇总后报送市计委、经委、物资局、统计局和供销社。
第二十一条 本办法经市人民政府批准，自一九八五年九月一日起施行。过去颁发的有关废钢铁管理的办法同时废止。



1985年7月25日
分秒之争：一位消费者的维权之路



云南省高级人民法院 :唐时华、童晓宁、赵丽琳


手机计费按秒还是按分？一场关于消费权益的诉讼由此展开，按分钟计费，是国家的明确规定，还是运营商的霸王条款？2007年，云南电视台法制栏目《与法同行》首播节目《分秒之争》讲述了一名消费者因为手机引起了社会的广泛关注。

整整大半年，昆明的消费者马涛都有点儿烦，因为从2006年8月份开始，他发现自己的手机话费都是以分钟来计算的，而通话时间不到1分钟也都按1分钟收了。马涛觉得这钱出得冤枉。带着这种疑惑，马涛向联通公司的有关人员就收费的依据进行了电话咨询，并要求联通公司出具明确的书面解释。马涛觉得，自己作为消费者，对手机收费情况享有知情权，特别是没打够1分钟也按1分钟计的这个问题，联通公司没能作出合理的解释，他认为这侵犯了自己的合法权益。于是，一纸诉状，把中国联通有限公司、中国联通有限公司昆明分公司告上了法庭。

2007年5月14号，昆明市五华区人民法院公开开庭审理了此案。

在诉状中，原告马涛请求法院判令联通公司停止侵犯原告的知情权，并向原告明确说明收取手机有关信息费和手机通话时间在1秒至59秒之间都要按1分钟收取通话费的依据。

对于马涛的诉讼请求，被告方的代理人卜海泉认为，当消费者要求经营者提供某些消费信息，经营者置之不理或者提供的答复不能达到消费者的要求，在这种情况下，可以说侵犯了消费者的知情权。但是如果马涛并没有要求经营者提供上述信息，而是仅仅因为自己不了解某些情况，就向法院起诉自己的知情权受到了侵犯，这无疑是不符合法律规定的，从逻辑上也解释不通。

法庭上，双方围绕联通是否侵犯了消费者的知情权问题展开了辩论。 马涛认为，原告从2003年起就与被告订立了电信服务合同关系，但令人遗憾的是，在履行合同的过程中，原告曾经多次致电向被告询问有关收取信息费及其价格的依据，被告都未给予明确的书面答复。对于马涛的疑问，联通公司并不认可，联通公司认为。自己有完善的营业厅的客服系统,可以保障用户相应的知情权得到一个保护，不存在侵犯马涛的知情权问题。

法庭上，联通公司出示了国家计委1995年第946号文件，在这份文件里面，国家计委批复同意了联通公司的资费标准，其中就专门涉及到通话时间不满1分钟按1分钟计的内容。

法庭上，联通公司向马涛出示了相关收费依据，马涛也表示通过诉讼，自己已经知晓了按分钟收取的依据，自己的知情权已经得到了实现，按分还是按秒计费的问题已经引起了社会的关注和思考，他打官司的目的已经达到了。在法庭的主持下，双方最终达成了调解协议。

庭审过后，记者采访了当事双方。以下是双方当时颇有意思的一个采访记录： 杨艳（联通公司昆明分公司业务经理）：目前呢我们国家的电信资费是有国家定价，国家的指导价以及市场指导价这三个因素决定的。其中呢，它主要是以国家定价和国家的指导价为主，市场调节价为辅。我们电信运营商实际上是在国家的物价部门以及通信管理局的规定的资费标准下进行资费调整。

马涛：根据现在这个通信营运商的技术含量，他已经可以达到以秒计费的这种技术水平，我认为他就应该可以按秒来计算消费者这个话费。

杨艳；那么按秒计费就技术上来说，应该是可以实现的。但是从经营的机构体制上来说，是否有这样的必要。

在联通公司看来，按秒计费的必要性值得考虑。可是马涛并不这样认为，因为这个非常有心的马涛，在2006年8月份去打话费清单的时候，发现一个重要问题。因为马涛自己在2006年8月份的一个话费清单，以秒计费和以分钟计费之间相差的比例是达到22%左右。就是当你的通话次数越多的时候，以秒计费与以分钟计费之间的差额将会越来越大。马涛认为按秒收费，自己的话费就会大大的降低，对这种看法，联通公司又是怎么看的呢？

联通公司认为，实际上降低计费单元，并不一定会降低收益，而且对计费来说是相当麻烦的一个事情。

据了解，长途电话早就实现了按每6秒计费，为什么市话不能按6秒来计呢？联通公司用了一句话来反问：“真正的实现以6秒计费，那么可能又会有消费者来问：1到5秒，为什么要按6秒来计费，这样的话实际上意义不是太大。”

但是马涛却不认同，他认为，如果每个人多收一元的话，一千万个的消费者就是一千万。下一步是不是会引起有关部门的注意，将1分钟收费能不能改成按1秒钟来计费。 面对这样的矛盾，一直致力于反垄断法的研究云南财经大学法学院的教授齐虹丽是这样解释的：一个权利，以知为前提，如果消费者的知情权都得不到保障的话，其他权利就不可能得到保障了。我们国家，包括《消费者权益保护法》和《电信条例》都做了一些规定。有了权利的规定，相应的义务又是什么呢？这方面规定得不是很协调。有了义务的规定，不履行义务又该如何处罚呢？这方面也没有衔接地非常好。

同样，昆明理工大学法学院的副院长陈兴华教授认为，在我们许多的公共服务行业都涉及到在收费标准设计的时候有值得斟酌的地方。像停车费不满半小时按半小时收费；宾馆里边住房子，只要超过十二点就统统按半天收费，超过六点按一天收。这都是单方设定的收费标准。作为消费者来讲，我们对于向自己收费的情况，如果认为不合理的，有理由提出质疑。或者说，有理由说不。

近年来，针对消费权益起诉的案件在全国各地频频的出现，比如说，轰动一时的“春运涨价”问题、“高架路收费不合理”、昆明的某大学学生状告银行收取小额账户管理费的案件。这些案件在全国范围都引起了广泛的关注，也促进了消费者权益的保护。此外，国家也开始逐步规范相关领域的收费，一些相关法规陆续出台。马涛状告联通公司这个案件虽然以调解的方式结案了，但是它给我们带来的思考却仍在继续：消费者如何更好地维护自己的合法权益，经营者如何更好地履行自己的法定义务，市场管理如何更加规范，法律法规如何更加完善，这都值得我们去进一步的探索。