2012年3月14日全国人民代表大会审议通过《关于修改的决定》，此次修法中的一大亮点就是对刑事简易程序的修改。这既彰显了刑事简易程序对程序正义与程序效率的价值追求，也将大大缓解审判实务中我国刑事案件居高不下与司法诉讼资源有限之间的尖锐矛盾。但与此同时，从刑事简易程序中被告人基本诉讼权利保护的重要性来看，修改后的刑事简易程序对被告人基本诉讼权利保障仍存在不足之处。因此，刑事简易程序中被告人基本诉讼权利的保护仍有待于进一步的完善。

　　本文在理论层面上，通过分析刑事简易程序中被告人的三大基本诉讼权利，查找出我国刑事简易程序对三大基本诉讼权利保护的立法缺失；在实证层面，通过梳理此次刑事简易程序的修改，解构其对被告人基本诉讼权利立法缺失的完善；在建构方面，结合实证上的解构，洞察出修改后的刑事简易程序对被告人基本诉讼权利保护的不足之处，并为司法实践中的法律适用提供完善之建议。

　　一、刑事简易程序中被告人的基本诉讼权利及我国在立法上的缺失

　　理论上，刑事简易程序【1】中被告人基本诉讼权利的种类划分不一，有三分法和四分法。三分法学者认为简易程序中的基本诉讼权利包括程序选择权、辩护权、程序利用收益权；或者包括程序选择权、程序知悉权和辩护权。四分法学者多数认为包括程序选择权、程序知悉权、辩护权和程序利用收益权。根据1989年在维也纳召开的第十四届世界刑法学会代表大会上通过的刑事诉讼简易程序的决议，建议各国立法部门“对简单的案件，可以采取，也应当采取简易程序，但是应确保被告人享有获知被控内容和有罪证据的权利，享有获得法庭审判的权利，包括提供证据的权利和延聘律师为其辩护的权利。”该内容实际上规定了刑事简易程序中的基本诉讼权利有三项：程序选择权、程序知悉权和律师帮助权（即辩护权）。从各国设计简易程序而体现出的对被告人人权的最低程序保障来看，被告人所应当享有的基本诉讼权利有以下三种：

　　（一）程序选择权——简易程序适用的基础性权利

　　程序选择权指刑事诉讼的主要参加者尤其是被告人根据自己的意愿，决定选择或者同意接受何种程序审判的诉讼权利。因此，从主体上讲，应当包括两个方面：一是法院和检察院；二是被告人及其辩护人；从内容上讲，应当包括两个方面：一是程序启动权；二是程序变更权。前者是指诉讼程序在启动的时候，被告人应有选择适用简易程序的权利，后者是指在简易程序进行中或是在庭审结束之前，被告人如果后悔自己的选择，那么他就有权要求案件转为普通程序审理。

　　程序选择权是简易程序中被告人最基础的权利。它强调当事人在诉讼活动中的主观积极性，鼓励当事人选择对自己最有利的程序，以维护自己的诉讼利益。这是正当程序原则最基础的内容和要求，也是满足程序正义的最重要的条件。尽管从现行刑事诉讼法到司法解释，我国简易程序制度正在不断完善被告人的权利保障体系，但是在被告人的程序选择权方面却并未有任何规定。

　　在程序启动权方面，根据现行刑事诉讼法第一百七十四条规定，检察院有建议或同意法院适用简易程序的权力。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《刑诉解释》）第二百一十七条规定：“基层人民法院受理的公诉案件，人民检察院在起诉时书面建议适用简易程序的，应当随案移送全案卷宗和证据材料。人民法院经审查可以建议适用简易程序；认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院……”第二百一十八条；“对于公诉案件，人民检察院移送起诉时没有建议适用简易程序，人民法院经审查认为符合刑事诉讼法第一百七十四条第（一）项规定，拟适用简易程序审理的，应当书面征求人民检察院的意见。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，应当适用简易程序。”从这些立法规定中，我们不难看出，公诉案件适用简易程序审理的启动是由法院和检察院来实现的，其中法院作为程序主持者和诉讼裁判者对简易程序拥有绝对的启动权，作为程序参与者的检察院具有对简易程序的建议或同意权，因而拥有一定的启动权。然而，作为辩方的被告人及其辩护人完全没有简易程序启动权，因为没有任何条款提到他们有申请、同意或者拒绝适用简易程序的权利。 检察院建议适用简易程序且法院同意的案件数占大约55%，法院提出适用简易程序且检察院同意的案件占大约45%，即法、检不论谁先提出适用简易程序，另一方都会同意的。没有一例是被告人及其辩护人提出适用简易程序且法院检察院同意的。在程序变更权方面，现行刑事诉讼法第一百七十九条规定，人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照普通程序的有关规定重新审理。据此，法院是程序变更权的唯一主体。简易程序的“简化”特点决定了其对被告人具有极强的危险性，如若启动简易程序后，被告人不享有基于自己意愿变更程序的权利，那么刑事诉讼法赋予简易程序保障人权的使命就只是一句空洞的口号。

　　（二）程序知悉权——简易程序适用的保障性权利

　　程序知悉权是指法院选择适用简易程序审理案件之后，被告人享有的知悉被指控的犯罪事实以及关于简易程序的其他事项的权利。这是适用简易程序的一种不可缺少的保障性权利。

　　被告人的知悉权包括两个方面的内容：一是知悉被指控犯罪事实。二是知悉关于简易程序的其他事项。前者主要包括知悉控方起诉时的罪名和移送起诉认定的事实及证据；后者的内容是个口袋性规定，笔者认为主要包括知悉有关简易程序的相关法律规定、知悉适用简易程序的法律后果（包括消极的法律后果和积极的法律后果）。结合知悉权的内容，下文将分析我国在程序知悉权方面规定的不足。

　　首先，在知悉被指控的犯罪事实方面。根据现行刑事诉讼法第一百五十一条的规定：“人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。”这样，被告人可以通过起诉书了解指控的犯罪事实、被指控的罪名和证据目录，到这里，似乎可以说被告人也就知悉了被指控的罪名和所依据的证据。但是，仔细分析会发现这样的规定很可能会流于形式。《刑诉解释》第一百七十六条第（二）项，“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决。”可见，只有法院拥有罪名的确定权，这无异于在实际上剥夺了被告人的罪名知悉权，因为一旦法院认定的罪名与被告人通过检察院起诉书知悉的罪名不一致的话，被告人之前知悉罪名权就会流于形式，没有丝毫意义。而在证据知悉权方面也存在同样的问题。尽管辩护人可以依据法律规定申请法院调取证据，但是申请的决定权在法院。即使法院同意了申请，检察院一旦拒绝法院查阅，法院也无能为力，因为法律没有规定检察院必须同意法院调取证据。

　　其次，在知悉关于简易程序其他事项方面。2003年出台《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》（以下简称《若干意见》）的第七条规定，宣布开庭后独任审判员应当告知被告人有关法律规定及可能导致的法律后果。在这里，被告人的知悉权是在宣布开庭后法院才主动告知的，而此时已经决定适用简易程序了。被告人的知悉权处于如此被动的地位，我们很难说已经保障了被告人的诉讼权利。在审判实践中，一旦法院决定适用简易程序就更是免去了告知义务，被告人完全被动接受审判。尤其是在被告人没有辩护人的情况下，被告人无法知道适用简易程序会给自己的命运带来什么影响。

　　（三）辩护权——简易程序适用的核心权利

　　辩护权是整个刑事诉讼中被告人的核心权利，当然在简易程序中也是被告人诉讼权利中的核心权利。“当事者仅仅参加了诉讼还不够，还要求他的诉讼活动具有充分的实质性内容。诉讼在制度上以两方当事者的对抗性作为基本结构，双方以对等的力量展开积极的攻击防御才构成程序的实质性内容。”【2】即被告人的诉讼参与不仅是形式上的参与，更重要的是实质上的参与。被告人辩护权的行使则是其实质参与诉讼的最重要表现。简易程序相对于普通程序而言，最大的特点就是审判程序的简略化。这个特点犹如一把双刃剑，它在产生节约司法资源、提高审判效率的积极意义的同时，也必然要使被告人的一些权利无法行使或者无法充分行使，被告人权利受到侵害的可能性就会增加。特别是在被告人没有辩护人的情况下，在与公诉人进行对抗的过程中，就会给被告人自身防御的机会和防御的能力带来不利的影响，有时候甚至是决定性的影响。如果有律师的参与，则他在简易程序中的选择就会更加的明智和主动，从而更好的维护自己诉讼权利。

　　我国刑事诉讼法关于简易程序的规定，不但没有对被告人如何行使辩护权作出特别规定，而且实际上完全剥夺了被告人的辩护权。现行刑事诉讼法第三十四条第一款规定：“公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”由于简易程序所在的章节中没有被告人辩护权的特殊规定，所以该款适用于普通程序的规定也同样的适用于简易程序。该款有两个重要的提示点：1、公诉人出庭支持公诉；2、法院可以指定辩护。根据刑事诉讼法第一百七十五条规定，适用简易程序审理的公诉案件，检察院可以不派员出庭。那么，在公诉人不出庭的情况下，在简易程序中的被告人的辩护权可能完全得不到保障。因为在这种情形下，即使被告人因经济困难而无力请律师，法院也没有为其强制指定辩护的义务。即使被告人请辩护人为其辩护，如果辩护人在某些事实和法律问题要与控方对质，连辩论的对手都没有，辩护人如何充分行使辩护权，其辩论也不会产生实质上的意义。

　　简易程序中有律师辩护的被告人占所有简易程序审理案件的比例仅有10%左右，其中指定辩护的比例大约是33%。这样的比例说明实务中被告人辩护权缺位的比例是相当大的，被告人辩护权未得到充分保障。

　　二、刑事简易程序的修改对被告人基本诉讼权利保护的完善

　　“没有成熟的普通程序就不会有科学的简易程序”，但与此相应，没有科学的简易程序也就不会有真正成熟普通程序的大量实践，因为不利用简易程序对案件进行分流，那么面临沉重工作负担，司法机关操作的普通程序也就会自然变形。因此，简易程序的修改对整个刑事诉讼法的实施发挥重要作用，也必然对被告人在刑事诉讼中的基本权利的保护有重大意义。

　　（一）扩大简易程序适用范围，尊重和保障被告人的诉讼权利

　　在审判实务中，简易程序适用范围过窄导致通过简易程序审结的刑事案件数量很少，这远远低于当初设置简易程序的理论估测，而且通过简易程序审理的案件类型也相对集中。以驻马店全市法院2007年-2011年适用刑事简易程序审理的案件类型分析为例，统计数据显示出适用简易程序的案件数量大约在30%左右，且大多集中在盗窃、抢劫、故意伤害（轻伤）、交通肇事与妨害社会管理秩序等几类犯罪，这样便使得审判资源未得到合理配置，简易程序繁简分流的功能未得以彰显。为了使简易程序充分发挥其应有的诉讼价值，新刑事诉讼法扩大了简易程序的适用范围。

　　新刑事诉讼法第二百零八条对简易程序的适用范围做了较大的修改，规定：“基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。”根据新刑事诉讼法第十九条和第二十条关于法院级别管辖的规定，除危害国家安全、恐怖活动案件和可能判处无期徒刑、死刑的案件以及全省（自治区、直辖市）性和全国性的重大刑事案件之外，基层人民法院管辖所有的第一审的普通刑事案件。据此，简易程序的适用范围已经扩大至基层人民法院管辖的除了危害国家安全、恐怖活动案件和可能判处无期徒刑、死刑的案件以及全省（自治区、直辖市）性和全国性的重大刑事案件以外的所有一审刑事案件（当然还要满足其他条件）。扩大简易程序适用范围不仅缓解“人多案少”的矛盾，而且能降低被告人选择适用简易程序的案件类型、刑罚轻重等的门槛，体现对被告人权利的尊重和维护。

　　新刑事诉讼法在扩大简易程序适用范围之外，对在该范围内但是具有特殊情形的案件进行限制适用。新刑事诉讼法第二百零九条规定了四种不适用简易程序的情形：“（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（二）有重大社会影响的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（四）其他不宜适用简易程序审理的。”第（一）项是针对生理上有缺陷的被告人权利的维护。第（二）项是基于有重大社会影响的案件一般比较复杂或者有其他等因素，需要更加严格规范的审理，不宜适用简易程序。第（三）项中的共同犯罪案件实行“一人实行、整体负责”的刑罚原则，如果有部分被告人不认罪或者不同意适用简易程序，很可能对其他共犯人的定罪量刑带来影响。第（四）项是一个兜底条款，笔者认为包括例如附带民事诉讼案件、被告人没有委托辩护人的案件等。

　　（二）明确赋予被告人程序启动权，完善被告人的诉讼权利

　　被告人的程序选择权是适用简易程序的基础性权利，如果被告人连基于自我意志选择程序从而维护自身利益的诉讼主体权利都没有的话，简易程序的其他规定也就成了无本之源。认识到现行刑事诉讼法的立法缺陷，此次刑事诉讼法修改明确赋予被告人的程序启动权。

重庆市人大常委会


重庆市实施《中华人民共和国国家赔偿法》办法
重庆市人大常委会



（1998年5月29日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 1998年5月29日公布 1998年9月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了保障公民、法人和其他组织在本市依法获得国家赔偿的权利，促使本市各级行政机关、审判机关、检察机关及其工作人员依法行使职权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于公民、法人和其他组织因本市各级国家行政机关、审判机关、检察机关及其工作人员违法行使职权而遭受人身权、财产权的侵害，引起的国家赔偿。
第三条 国家赔偿工作坚持实事求是、依法确认、赔偿与损害相当的原则。

第二章 行使职权行为违法性的确认
第四条 行使职权行为须经依法确认为违法，方可申请国家赔偿；未经确认的，不得作为申请给予国家赔偿的依据。但对具体行政行为在申请行政复议或提起行政诉讼的同时，提出国家赔偿申请的除外。
确认可以应确认申请人的申请进行，也可以由有确认权的机关依法主动进行。
第五条 行政机关及其工作人员行使职权行为的违法性的确认权，由下列机关行使：
（一）行使职权机关或行使职权行为人所属机关；
（二）依法行使行政复议权的行政机关；
（三）依法行使行政审判权的审判机关；
（四）行政监察机关。
第六条 审判机关和检察机关及其工作人员行使职权行为的违法性的确认权，由该机关或行为人所属机关及其上一级机关行使。
第七条 对行政机关及其工作人员行使职权行为的违法性的确认权。依下列规定行使：
（一）未经复议或复议维持、减轻侵权行政行为的，由最初作出具体行政行为的机关确认；
（二）行政行为经复议并被复议机关加重的，由复议机关确认；
（三）对侵权行政行为提起行政诉讼的，由行使行政审判权的人民法院确认；
（四）对有《国家赔偿法》第三条和第十五条第（一）项、第（四》项和第（五）项规定的行为，未构成犯罪的，由行为人所属机关负责确认；确认申请人对行为人所属机关的确认结论不服的，可以申请同级行政监察机关予以确认，受理申请的行政监察机关应依法作出确认结论；构成
犯罪的，由有管辖权的人民法院依法确认。
对上述确认机关的结论不服或有权确认的机关逾期不予确认的，确认申请人可以向其上一级机关申诉，受理申诉的机关应依法作出确认结论。
第八条 审判机关、检察机关及其工作人员行使职权行为的违法性的确认权，依下列规定行使：
（一）由作出生效判决、决定、裁定的机关依法确认；
（二）对有《国家赔偿法》第十五条第（四）项和第（五）项规定的行为，未构成犯罪的，由行为人所属机关确认；构成犯罪的，由有管辖权的人民法院依法确认。
对上述机关的确认结论不服或有权确认的机关逾期不予确认的，确认申请人可以向其上一级机关申诉，受理申诉的机关应依法作出确认结论。
第九条 两个以上机关共同行使职权行为违法性的确认，申请人可以向其中任何一个机关提出确认申请。被申请机关应依法作出确认结论，不得推诿。
第十条 确认申请人提出确认申请或申诉的，接受申请或申诉的确认义务机关应在三十日内依法作出书面确认结论，并应在作出书面结论后十五日内将确认结论送达申请人。
第十一条 申请确认的有效期为两年。确认有效期自侵权行为实施终了之日起计算，但申请人被羁押或因不可抗力或因其他障碍而不能申请确认的期间除外。
第十二条 有下列情形之一，行政机关及其工作人员行使职权行为的违法性，视为已被依法确认：
（一）行政机关对本机关及其工作人员已实施的具体行政行为作出减轻变更或者撤销的；
（二）行政复议机关对下级行政机关已实施的行政行为作出减轻变更或者撤销的；
（三）人民法院审理行政诉讼案件时，对行政机关已实施的行政行为作出减轻变更或者撤销判决的；
（四）行政机关对有《国家赔偿法》第三条及第十五条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定的行为的国家机关及其工作人员作出处理决定或者人民法院依法对有关工作人员作出有罪判决的。
第十三条 有下列情形之一的，行使侦查权的行政机关及其工作人员行使职权行为的违法性，视为已被依法确认：
（一）因被刑事拘留的犯罪嫌疑人无犯罪事实或事实不清、证据不足，行使侦查权的机关对犯罪嫌疑人解除刑事拘留，或者检察机关对犯罪嫌疑人不予批捕，予以释放的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，并已被依法撤销的。
第十四条 有下列情形之一的，检察机关及其工作人员行使职权行为的违法性，视为已被依法确认：
（一）对已经拘留、逮捕的人作出撤销拘留、逮捕决定、不起诉决定、复查纠正决定，或者人民法院判决无罪已经发生法律效力的；
（二）对检察机关工作人员刑讯逼供或以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为以及违法使用武器、警械造成公民伤害、死亡，已作出处理决定或有罪判决的；
（三）对违法查封、扣押、冻结、追缴财产已予纠正的。
第十五条 有下列情形之一的，审判机关及其工作人员行使职权行为的违法性，视为已被依法确认：
（一）一审判决有罪、二审判决无罪，且被判决人被羁押的；
（二）原生效判决认定有罪，依审判监督程序改判无罪或罪轻，且被判决人被羁押或被超期羁押的；
（三）人民法院作出裁定、决定，撤销原司法拘留、逮捕决定或减轻原罚款决定的；
（四）本级或上级人民法院作出裁定、决定，撤销非依当事人申请而作出的原保全裁定或减少保全标的的；
（五）人民法院对在诉讼或执行过程中，实施了《国家赔偿法》第十五条第（四）项、第（五）项和第十六条第（一）项规定行为的责任人依法给予行政处分，或者依法作出有罪判决的；
（六）人民法院依照法律、法规规定，对其具体行使职权行为或判决、裁定、决定的侵权行为加以纠正的其他情形。

第三章 国家赔偿的申请及受理
第十六条 申请国家赔偿的公民、法人或其他组织必须是侵权行为的直接受害者。
受害公民死亡或无民事行为能力、限制行为能力的，可以是其合法继承人、法定代理人或其他有抚养、扶养关系的亲属；法人或其他组织已终止或更名的，可以是承受其权利义务的法人或其他组织。
第十七条 赔偿申请人申请国家赔偿，必须同时具备下列条件：
（一）有明确的受侵害人；
（二）有明确的赔偿义务机关；
（三）有具体的赔偿请求；
（四）有违法行使职权行为造成损害的事实依据；
（五）有对行使职权行为违法性的有效确认文书；
（六）符合《国家赔偿法》规定的时效；
（七）符合国家赔偿案件的管辖。
第十八条 赔偿申请人申请国家赔偿，应当向赔偿义务机关提出。接收申请的赔偿义务机关对合法的申请，应及时受理。
赔偿申请人申请国家赔偿，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。
第十九条 下列赔偿申请，由人民法院赔偿委员会按下列规定受理：
（一）赔偿义务机关为行使侦查、检察、监狱管理权的机关，赔偿申请人经依法申请赔偿并申请了复议，因对复议决定不服或者复议机关逾期不作决定的，由复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会受理；
（二）赔偿义务机关是区、县（市）人民法院，赔偿申请人对其不予赔偿的决定或赔偿数额有异议而提出申诉的，由其上一级人民法院赔偿委员会受理；
（三）赔偿义务机关为本市各中级人民法院或市高级人民法院的，由本市各中级或高级人民法院赔偿委员会受理。赔偿申请人对不予赔偿的决定或赔偿数额有异议而提出申诉的，由其上一级人民法院赔偿委员会受理；
（四）人民法院为共同赔偿义务机关之一，且共同赔偿义务机关逾期不予赔偿或赔偿申请人对赔偿决定有异议的，由共同赔偿义务机关中的人民法院的上一级人民法院赔偿委员会受理。
第二十条 赔偿义务机关及赔偿申请复议机关和人民法院赔偿委员会，收到赔偿申请人的赔偿申请后，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内受理或立案，并及时通知赔偿申请人；缺少本办法第十七条规定条件的有关证明材料的，应当通知赔偿申请人予以补充；认为不符合申请条
件的，应当在七日内作出不予受理的书面决定；受理或立案后发现申请不符合条件的，书面决定驳回申请。
收到赔偿申请的时间应当自申请材料补充齐全之日起计算。
第二十一条 对不予受理和驳回申请的决定不服的，赔偿申请人可以在收到决定之日起三十日内向作出决定的机关的上一级机关申请复议。
接受复议申请的机关应当在收到复议申请之日起七日内作出是否受理的决定。
第二十二条 决定不予受理或驳回申请，但赔偿申请人再次申请的，如果符合申请条件，接收申请的机关应当受理。
第二十三条 受理申请的机关作出赔偿决定前，赔偿申请人提出撤回赔偿申请的，应当准许。
准许赔偿申请人撤回赔偿申请后，赔偿申请人再次申请赔偿的，如果符合本办法第十七条规定的条件，有关机关应予受理。

第四章 国家赔偿申请的审理与决定
第二十四条 赔偿义务机关办理国家赔偿申请，可以与赔偿申请人在自愿和合法的基础上就赔偿数额进行协商；经协商达成赔偿数额一致意见的，应制作赔偿决定书，并经双方签字后生效。
第二十五条 审理国家赔偿案件，除执行《国家赔偿法》和《行政复议条例》规定的程序外，其他程序参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。
第二十六条 人民法院受理国家赔偿案后，可以应申请人的要求，责令赔偿义务机关先行垫付必需的医药费、丧葬费。
垫付的医药费或丧葬费，应在给付赔偿金额时扣除；判决不予赔偿或赔偿金额小于垫付金额时，领取垫付费用者应将垫付款全部或超过赔偿金的部分退还给垫付机关。
第二十七条 人民法院审理赔偿案件，根据需要，可以通知或传唤赔偿申请人、赔偿义务机关和复议机关及有关证人进行质证和辩论，或者向其索取证明材料和询问有关情况。
第二十八条 人民法院审理赔偿案件，由合议庭或赔偿委员会集体讨论决定，实行少数服从多数的原则；重大疑难的案件，由审判委员会讨论决定。
第二十九条 赔偿义务机关、复议机关和人民法院审理赔偿案件，实行由赔偿义务机关或复议机关举证及书面审理方式为主的原则，并应在法定期间内作出书面决定或判决。

第五章 国家赔偿的给付
第三十条 国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或恢复原状的，应当返还财产或恢复原状。
第三十一条 本市的国家赔偿费用，列入本市各级财政预算，由各级财政按财政管理体制分级负担和管理。
当年实际支付国家赔偿费用超过本年度国家赔偿费用预算总额的，在本级财政预备费中开支。
第三十二条 对已生效的赔偿决定，赔偿义务机关可以与赔偿申请人协议给付的方式、期限；协议不成的，被申请机关应当在三十日内全部予以给付。
第三十三条 两个以上机关为共同赔偿义务机关的，赔偿申请人可向其中任何一个机关申请给付；被申请给付的赔偿义务机关应先行向赔偿申请人支付全部赔偿费后，再与其他赔偿义务机关结算各自应承担的赔偿费用。
第三十四条 赔偿义务机关对已生效的赔偿决定，应先从本单位预算经费或自有资金中支付，再向同级财政机关申请核拨。
因依法应当返还赔偿申请人的财产已上交财政或赔偿金数额过大，赔偿义务机关确实无力先行支付的，可以直接申请同级财政核拨赔偿费用。
第三十五条 因赔偿直接发生的修复、运输等费用，由赔偿义务机关支付，不得从赔偿申请人应得赔偿额中扣除。
第三十六条 赔偿义务机关向同级财政机关申请核拨国家赔偿费用的，除提交核拨申请书外，还应提交下列法律文书和文件：
（一）赔偿申请人的赔偿申请书；
（二）有权机关作出的生效赔偿决定书；
（三）赔偿义务机关对责任人依法实施追偿的决定；
（四）赔偿义务机关已先行支付国家赔偿费用的有效凭据；
（五）返还财产的，还应提交原物已上交财政的有效凭据；
（六）财政机关要求提供的其他文件或文件副本。
第三十七条 财政机关收到有效的核拨申请的，应在三十日内予以核拨；返还原物的，应在十日内返还。
财政机关向赔偿义务机关拨付国家赔偿金时，应核减赔偿义务机关向责任人追偿的数额。

第六章 国家赔偿的追偿和监督
第三十八条 本市各级行政机关工作人员或者各级行政机关依法委托的组织或个人，因故意违法而导致国家赔偿的，应当承担赔偿总额的百分之五十至百分之一百的赔偿费用。
上述组织或个人因重大过失而引起国家赔偿的，应当承担百分之二十至百分之八十的赔偿费用。
第三十九条 本市司法机关工作人员因有《国家赔偿法》第十五条第（四）项和第（五）项规定情形或在处理案件中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为而引起国家赔偿的，应当承担赔偿总额百分之五十至百分之一百的赔偿费用。
第四十条 对赔偿义务机关工作人员或者受委托组织或个人追偿国家赔偿金，由赔偿义务机关决定赔偿的数额，并采取一次全额追偿或分次追偿的方式；对个人分次追偿的，可从每月工资中扣缴，但每次扣缴额不得超过其月基本工资总额的百分之三十。个人主动认缴的除外。
对个人的追偿总额，不得超过其月基本工资的二十四倍。
第四十一条 市和区、县（市）审计机关和监察机关应加强对国家赔偿的审计、监察，定期或不定期对本行政区域的国家赔偿工作进行专题审计或监察，发现有重大问题的，应及时向同级人民政府和人大常委会提出审计和监察报告。
第四十二条 市和区、县（市）人大及其常委会应加强对本行政区域的国家赔偿工作的监督检查。
市级机关年赔偿金额在五十万元以上或个案赔偿金额在十万元以上的，应向市人大常委会作出专题报告。
区、县（市）级机关年赔偿金额在三十万元以上或个案赔偿金额在五万元以上的，应向同级人大常委会作出专题报告。
第四十三条 市人民代表大会代表、市人大常委会组成人员对连续两年国家赔偿金额在五十万元以上的市级机关负责人，区、县（市）人民代表大会代表、区、县 （市）人大常委会组成人员对连续两年国家赔偿金额在三十万元以上的区、县（市）级机关负责人，可依法提出质询案或
罢免案，交本级人民代表大会或本级人大常委会审议或表决。
第四十四条 国家机关及其工作人员在国家赔偿工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第四十五条 本办法由市人大常委会负责解释。
第四十六条 本办法由1998年9月1日起施行。



1998年5月29日