基础关系先审，是多个法律关系交叉案件的审理原则。依该项原则，民行交叉案件的审理顺序究竟是“先民后行”还是“先行后民”，取决于案件所涉的民行两个法律关系谁为基础关系。若是民事法律关系为基础关系的则民事先审，反之则是行政先审。然而，在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）出台后，不少人将其中的第八条规定视为解决民行交叉案件的唯一诉讼模式，即民事先审或称民事优先，而且必须是民行分案先后诉讼。本文试图从解读该条司法解释入手，对基础关系先审原则进行简要的分析，并对民行交叉案件的诉讼模式选择提出一些看法。


一、关于《规定》的理解


《规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”这里无疑规定了“先民后行”的诉讼模式，但该模式的适用是有条件限制的，而且绝非涉房屋登记等民行交叉案件之唯一模式。


理解该条规定，首先要看其关于诉讼理由的规定。当事人对房屋登记行为提出行政诉讼的理由是：作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销。因而如果当事人不是以此作为提起行政诉讼的理由，而是以房屋登记申请人将本为共有、共同继承的房屋作为个人房屋申请登记、并且登记机关疏于审查或存在其他程序上的违法导致共有房屋被登记在申请人名下等为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，则不应适用该条规定。


理解该条规定，还需注意其中的基础关系规定。当事人主张无效或者应当撤销的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，须是作为房屋登记行为的基础。也就是该条所指的买卖、共有等民事法律关系必须是房屋登记行政关系的基础关系，才适用“先民后行”的审理模式。如果此类民事法律关系并非房屋登记行政法律关系的基础关系，反而是违法的房屋登记行为使得原本的民事法律关系被变更或消灭的，那么非但不是“先民后行”而更应是“先行后民”，因为此时行政关系是基础关系。


二、关于基础关系的判断


所谓基础关系，就是在两个相关联的法律关系之间，如果其中一个的法律关系是另一个法律关系产生的基础，而后者的解决必须以前者的解决为前提，那么前一个法律关系就是基础关系。民行交叉案件中存在着民事和行政两个法律关系，它们之间要么以民事法律关系为基础关系，要么以行政法律关系为基础关系。若民事关系是行政关系产生的基础，则民事法律关系是基础关系；若涉讼民事关系是因行政关系而产生，则基础关系是行政关系。


判断基础关系，可以从法律事实入手。法律事实是影响法律关系的基本要素，是判断民行交叉案件中民行两个法律关系谁为基础关系的客观依据。当一个法律事实引发了一个法律关系的产生，而另一个相关联的法律关系的产生又是基于这个法律关系，两者形成交叉诉讼时，这个法律事实所直接产生的法律关系是基础关系。而当两个或两个以上的法律事实引发同一个法律关系的产生、变更、消灭时，应当以发生在前的法律事实作为判断基础关系的客观依据。


判断基础关系，还可以根据新民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应当中止本案诉讼的规定来进行。也就是说，如果一个案件必须以另一案件的审理结果为依据，那么另一案件中所审理的法律关系就是基础关系。在民行交叉的案件中，如果行政关系的审理必须以民事关系的审理结果为依据，那么民事关系就是基础关系；反之，如果民事关系的审理必须以行政关系的审理为依据，那么行政关系即为基础关系。


三、关于诉讼模式的选择


基础关系先审，讲的是在一个案件中涉及具有主从关系的多个法律关系时，其中的基础法律关系优先审理，而后再审理附属法律关系。在民行两个法律关系出现交叉的场合，就是民事和行政谁是基础谁优先审理。优先审理的通常模式是分案先后诉讼，但不等于非得分案审理不可。先后审理可以在分案诉讼中进行，也可以在同一诉讼中进行。从公正与效率的司法价值上看，实行附带诉讼或合并审理，不失为一种可以考虑的较佳模式。


民行交叉案件的附带诉讼有两种模式：一是行政附带民事诉讼，二是民事附带行政诉讼。前者是行政法律关系为基础关系时选择适用的模式，后者则是民事法律关系为基础关系时选择适用的模式。附带诉讼可以克服分案先后诉讼效率低下、处理结果冲突等弊端，给予当事人及时的正义，对于及时化解矛盾纠纷意义重大。虽然附带诉讼在法律依据上尚未周全，但在能动司法理念指导下，司法实践中予以先试先行未尝不可，何况程序的主要意义在于实现实体公正。


许多论者认为，除了民事基础关系和行政基础关系外，还有第三类民交叉案件：行政争议和民事争议并重的不真正民行交叉案件。此类民行交叉案件的特点是民行两个法律关系虽由同一法律事实引发，但两者之间却相对独立，不存在谁为基础关系、谁为附属关系的划分；其中一个法律关系的处理并不以另一个法律关系的处理结果为依据，即其裁判结果互不影响。如此若当事人分别提起民事诉讼和行政诉讼，两个案件可以并行诉讼；当事人在一个诉讼中一并提起民行两诉，甚至可以合并审理。


（作者单位：福建省莆田市中级人民法院）
江苏省人大常委会


江苏省人民代表大会常务委员会联系省人民代表大会代表的办法
江苏省人大常委会


（1988年10月29日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）


第一条 为了密切省人大常委会同省人大代表的联系，更好地发挥代表的作用，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合我省的实际情况，制定本办法。
第二条 联系省人大代表是省人大常委会的一项重要职责，是做好省人大常委会各项工作的基础，也便于接受代表的监督。
第三条 联系代表的内容，主要是围绕省人民代表大会及人大常委会审议、讨论、决定的问题，征求代表意见；听取代表对贯彻实施有关法律、法规情况的反映；受理代表对各方面工作提出的建议、批评和意见。
第四条 联系代表的方式：
（一）每年举行省人民代表大会之前，省人大常委会根据大会主要议题及代表要求，组织各选举单位统一安排代表的视察活动，做好审议大会的议案及提出议案和建议、批评、意见的准备。
（二）省人大常委会制发代表视察证，便于代表进行就地分散持证视察。
（三）省人大常委会及其各工作委员会根据工作的需要，召开不同类型的代表座谈会。
（四）省人大常委会的组成人员及其办事机构工作人员，结合工作走访代表，征徇代表的意见和要求。
（五）省人大常委会有计划地安排省人民政府负责人及其组成人员、省高级人民法院和省人民检察院的负责人与代表协商对话，直接听取代表的建议、批评和意见。
（六）省人大常委会在审议重要议题前，必要时将草案印发有关代表征求意见；根据会议的需要，可邀请有关代表列席常委会会议。
（七）省人大常委会的组成人员及其办事机构工作人员到市、县进行专题调查研究时，可以请当地有关代表参加，必要时列出专题，委托有关代表就地进行调查研究。
（八）在市、县、区和基层工作的省人大常委会组成人员，应就地联系省人大代表，听取他们的意见和建议。
（九）省人大常委会办事机构负责处理和接待代表的来信来访。重要的来信来访，由省人大常委会负责人批办和接待。
（十）省人大常委会通过印发《江苏省人大常委会会报》、《人大工作通讯》及其他有关资料，向代表通报情况。
第五条 按照就近和便于活动的原则，将全体代表分别组成若干代表小组，以便加强省人大常委会与代表的联系。
代表小组的活动，由小组召集人负责组织。主要是学习宣传宪法、法律、法规和省人民代表大会及人大常委会的各项决议、决定，并了解其贯彻实施情况，开展就地视察，听取和反映群众的意见和要求。
代表小组每年活动两到三次。在宁省直单位的代表小组一般就地组织活动，但每个代表每年应当回原选举单位活动一次。

第六条 省人大常委会委托各市、县、区人大常委会联系在当地居住和工作的省人大代表。
（一）设区的市召开市人民代表大会时，可以邀请当地省人大代表列席。
（二）市、县、区人大常委会根据省人大常委会的要求，协助安排省人大代表小组的活动。
（三）市、县、区人大常委会在组织本级代表视察或其他活动时，可以邀请当地省人大代表参加。
（四）市、县、区人大常委会对当地省人大代表提出的建议、批评和意见，应及时交有关单位办理，属于省级机关处理的问题，负责向省人大常委会反映。
（五）各设区的市的人大常委会，确定一名工作人员为省人大代表联络员，负责联系当地省人大代表的各项具体工作。
第七条 省人大常委会对各承办单位办理的代表建议、批评和意见，采用给有关代表发征询意见函和走访等办法，加强与代表的联系，听取对办理的意见。
第八条 省人大常委会对代表的活动加以组织和引导，并提供必要的视察经费。其他各有关单位对省人大代表进行的视察和小组活动等应给予积极支持，为其履行职责提供必要的条件。代表所在单位要支持代表参政议政，安排好代表的活动时间，在代表依法履行职责期间应视其为正常
出勤。
第九条 省人大常委会内务委员会负责办理联系省人大代表的日常工作。
第十条 本办法自公布之日起施行。1984年10月31日省六届人大常委会第九次会议通过的《江苏省人大常委会关于加强同省人民代表的联系办法》同时废止。



1988年10月29日