北京市首例涉嫌违法发放林木采伐许可证案
引发的意见分歧和法条竞合的法理冲突

北京市顺义区人民检察院 李旺城、郭小锋

一、基本案情：
杨某，男，42岁，某区林业局林政资源科副科长。
2001年3月23日杨某在负责审批本区某村申请采伐枯死杨树180株的过程中，违反审批程序，在未进行实地测量、未减少株数的情况下，以部分杨树患溃疡病为由将申请采伐表中的立木蓄积由31.5立方米改批为18立方米。同年9月30日该村又申请采伐村西河套等地枯死杨树1918株，杨某在未办理枯死树鉴定的情况下，采用同样手段将申请采伐表中的立木蓄积由69立方米改批为40立方米，后报批主管局长同意。同时杨某在明知林木采伐许可证尚未发放的情况下，擅自电话通知该村进行林木采伐。杨某的上述行为导致林木被滥伐共计58立方米。
二、分歧意见：
第一种观点：杨某构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：杨某身为负责林木采伐证发放的林业主管部门工作人员，其违反管理程序的发放，造成了58立方米林木被滥伐的严重社会后果，其两次私下改动采伐申请表、不进行枯死树鉴定等行为表明了其主观上存在间接故意。杨某的行为违反了《刑法》第407条中所指的“森林法的规定”，即北京市林业局发布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，且情节严重，应以刑法第407条违法发放林木采伐许可证罪定罪处罚。
第二种观点：杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪。理由是：1、杨某的主观故意不明确，表现在杨某更改立木蓄积数的行为属于其职责范围内的权力，杨某是在认为有一定数量杨树患溃疡病的情况下依据工作经验将数据更改的，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、后果虽然严重，但责任却较分散，表现在杨某虽更改立木蓄积，但报经了主管局长签字同意，同时区林业局后也确实签发了林木采伐许可证，因此其行为不属于滥发林木采伐许可证，依据罪责相适应原则不宜定罪。
第三种观点：杨某构成玩忽职守罪。理由是：杨某亦属国家机关工作人员，主观上存在故意，表现在两次擅自改动采伐申请表、擅自通知提前采伐、不进行枯死树鉴定等；在客体上侵犯了国家林业部门的正常工作秩序，客观方面杨某违反法律、法规规定，故意不正确行使职权，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失。杨某的行为符合《刑法》第397条第1款之规定，应以玩忽职守罪定罪处罚。
三、评析意见：
我们同意第二种观点，认为杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪，因为其中的主观方面和客观方面要件不能排除其他合理性怀疑而导致其犯罪构成要件不明显或者说是缺乏。理由是：
第一，主观故意不明确。根据《刑法》第407条的规定，违法发放林木采伐许可证罪在主观方面，应为故意。其所涉及两种行为，无论是滥发或超限额发放，行为人对自己行为的性质、可能产生的结果都应当知道，因为这对于林业主管部门的工作人员而言，是个常识问题，不存在不能预见的情形。但是，如果主观上不存在故意，即使情节严重，依法也不能认定构成违法发放林木采伐许可证罪。本案中，杨某作为主管审批的林业人员，拥有法律赋予的审批发放权利，同时法律并没有禁止性规定主管人员不能依据主观判断而去改动林木蓄积量，其依据工作经验认定部分杨树患溃疡病而将审批的立木蓄积数由多改少属其职责权力范围，因此其犯罪的主观故意不明确。第二，此罪在客观方面，《刑法》第407条只规定了两种处罚行为，即超过年采伐限额和滥发的。本案中，首先杨某没有超年采伐限额发放。现有的证据无法证明当时杨某审批时发放是否超过了年采伐限额，尽管了解到这一点对判断杨某违规发放的主观故意是有帮助的，但本着以事实为依据，以法律为准绳的精神，宜认定杨某没有超限额发放；其次杨某没有滥发。尽管其在私改林木蓄积方、擅自通知无证先伐、不执行枯死树鉴定上违反了审批程序，但是采伐证后确也经主管局长签字同意，由区林业局正式签发。所以说杨某的行为是严重不负责任，而不能说是滥发。
既然我们认为不构成违法发放林木采伐许可证罪，那么杨某是否构成犯罪呢？我们认为，杨某给该村发放林木采伐许可证的行为是一种严重违反审批程序和不服责任的行为，但认定构成犯罪没有法律依据，因为其行为只存在社会危害性，不具有刑事违法性和应受刑罚处罚性，所以不能认定杨某构成犯罪，理由是：
什么是犯罪？《刑法》第13条明确规定了犯罪的概念，犯罪具有三个本质特征：社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性。尽管我国在采用犯罪构成作为区分罪与非罪、此罪与彼罪的法律标准，但上升到犯罪本质特征层面来分析犯罪，法理也是相通的。在本案中，首先杨某行为的社会危害性不容置疑。根据最高检《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》的规定[1]，很显然杨某的违规发放行为造成了严重的社会危害后果。其次，关键分析它的刑事违法性。因为刑事违法性是司法机关认定犯罪的法律标准，它表现为两种情况：一是直接违反刑法规范，二是违反其他法律规范但因情节严重进而违反了刑法规范。《刑法》第407条规定，林业主管部门的工作人员违反森林法的规定[2]，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，处三年以下有期徒刑或者拘役。由于对杨某的发放是否超年采伐限额无证据确认而被排除，因此关键看其是否超越职权或滥发采伐许可证，在这一点上存在合理性怀疑：1、杨某的改批是依据自己的工作经验，认为有一定数量杨树患溃疡病所致，同时法律上对更改立木蓄积数的行为也没有禁止性规定。2、区林业局批给该村的林木采伐许可证中明确记载采伐日期为2001年9月30日至10月30日，而领证日期为2001年10月18日，杨某通知无证先伐的行为在时间上符合林业局批准的规定采伐期限，只能说是违反了程序，不能强调它是滥发。3、杨某在明知该村的申请材料中没有枯死树鉴定，不符合北京市林业局实施的相关文件的情况下，仍然签字同意批准发放林木采伐许可证的行为，违反了《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》，然而该管理程序仅为市级林业主管部门颁布的一个规范性文件，不足以作为法律定罪的依据。最后，看它的应受刑罚处罚性。任何违法行为，都要承担相应的法律后果；但如果某种行为只应承当民事责任、行政责任时，则不可能成立犯罪；只有当该行为应当受到刑罚处罚时，才成立犯罪[3]。本案中杨某的行为违反了行政审批的程序无疑，但是它只是承担行政上的责任。而在法律层面，杨某的行为既不属于《刑法》第407条的超年限额发放和滥发，也不属于《森林法》第41条的超越职权发放；同时在责任承担上，尽管杨某的责任很明确，造成的后果也严重，但是让杨某一人全部承担是不公平的，毕竟整个审批经过了主管领导的签字同意和上级林业局的审核，所以责任分散的合理性怀疑也不能排除，因此，杨某的行为不具备应受刑罚处罚性。所以综上所述，杨某不构成犯罪。
此外，关于杨某不构成违法发放林木采伐许可证罪的意见中，还涉及两个值得研究的问题：
（一）北京市林业局颁布的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》能否作为违反法律定罪的依据？如果不能，那么认定发放林木采伐许可证罪违法的依据是什么？
违法发放林木采伐许可证罪表现为违反森林法规定的行为。在这里，我们对“违反森林法的规定”应作广义的理解还是狭义的理解呢？笔者认为，应作广义的理解合适，这样才更符合我国刑罚的立法目的[4]。我国刑罚的目的是预防犯罪，它包含最大限度地减少犯罪和最终消灭犯罪两个层次，显然作广义理解更符合这一刑罚目的。所以，“违反森林法的规定”不仅指违反《中华人民共和国森林法》的规定，也包括违反《中华人民共和国森林法实施细则》等国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章中有关森林年采伐限额、采伐森林和林木的范围及方式、林木采伐证的申请与审核发放权限等事项的规定。没有违反上述规定的，不构成犯罪。北京市林业局制定实施的相关文件《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》既不是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，也不是国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章，而是北京市林业局根据《中华人民共和国森林法》及其实施细则、《北京市森林资源保护管理条例》和北京市政府《关于加强本市工程建设征占用林地和伐移林木管理的通知》，对1997年类似文件的进行修订后，印发全市林业部门实施的一个规范性文件，目的是规范全市林业部门工作人员的行政行为，因此不能上升到法律的高度。
我们认为，认定林木采伐许可证违法发放的依据应当是《中华人民共和国森林法》、《实施细则》及《刑法》有关条款等全国人大及其常委会指定的法律和国务院及国务院林业主管部门颁布的林业行政法规、规章。
（二）杨某是否构成玩忽职守罪？若不构成，那么便出现了一个法理冲突，即当行为违反了普通规定但却没有违反特殊规定时该如何适用法律？
我们需注意到，刑法第397条第1款在规定玩忽职守罪时，有一个“但书”，即“本法另有规定的，依照规定。”同时，刑法第407条就具体规定了“林业主管部门工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”两个法条规定的罪名所侵犯的客体是一致的，因此表现为一般法条和特别法条的包含关系。刑法通说明确规定[5]，当一般法条和特别法条竞合时，遵循特别法优于普通法、特别条款优于普通条款、重法优于轻法的原则，问题是当行为不构成刑法特殊规定的犯罪而只构成普通规定的犯罪时应该如何认定呢？这涉及到法理上的冲突，需要国家出台相关司法解释进一步予以确定。
我们认为，首先肯定刑事法律在程序上具有不可逆转性，其次按照特殊条款优先适用普通条款的刑法通说，应着重考虑杨某是否构成违法发放林木采伐许可证罪，如果不构成犯罪，就应当认定其无罪，而不能再套用一般性的条款，去追究他的玩忽职守罪，否则就在法理上违背了谦抑的精神[6]。
四、处理建议：
由于此案是在检察环节中遇到的首例案例，并未进入审判环节，我们只能提出相应的处理建议以供探讨。我们提出如下处理建议：
1、杨某的行为不构成犯罪，建议对其作为直接责任人员进行行政处罚，追究其行政责任；
2、针对本案中，杨某违反的《北京市森林、林木生产性采伐（移植）管理程序》不具备刑事违法性的判断标准，从而导致其缺乏犯罪特征要素，建议出台相关的司法解释对发放林木采伐证的行为的违法性作进一步明确的界定；
3、建议最高检、最高法对《刑法》第397条玩忽职守罪的一般条款与第398条至第419条所规定的特殊条款如何进行具体适用作出相应的司法解释，以解决因法条竞合而导致不符特殊条款但符一般条款的犯罪构成要件如何适用法律的问题。


_______________________
注释：
[1] 该规定为：违法发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的情形，就是指发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被伐数量超过10立方米；滥发林木采伐证，导致林木被滥伐20立方米以上。
[2] 见《森林法》第41条，违反本法规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者超越职权发放林木采伐许可证，由上一级人民政府林业主管部门责令纠正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；有关人民政府林业主管部门未予纠正的，国务院主管部门可以直接处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
[3] 张明楷：《刑法》2001年版，全国司法考试指定用书，法律出版社出版，第8页。
[4] 张穹、敬大力、赵秉志主编：《渎职罪》，中国人民公安大学出版社出版，第347页。
[5] 张明楷等主编《国家司法考试辅导用书第二卷》，法律出版社出版，第100页。
[6] 陈兴良：《刑法适用总论》，法律出版社出版，第794页。


内蒙古自治区人民政府


政府令第198号



　　　　《内蒙古自治区治理货物运输车辆超限超载办法》已经2013年7月17日自治区人民政府第6次常务会议审议通过。现予发布，自2013年10月1日起施行。




自治区主席







2013年8月21日






内蒙古自治区治理货物运输车辆超限超载办法




第一章　总　　则

　　第一条　为了治理货物运输车辆超限超载行为，保护人民群众生命财产安全，保障公路安全畅通，根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《公路安全保护条例》等有关法律、法规，结合自治区实际，制定本办法。



　　第二条　自治区行政区域内货物运输车辆超限超载的治理活动适用本办法。

　　本办法所称超限运输，是指货物运输车辆载物超过法律、法规、规章和国家标准规定的限载、限高、限宽、限长标准，在公路上行驶的行为。

　　本办法所称超载运输，是指货物运输车辆载物超过核定载质量，在公路上行驶的行为。



　　第三条　货物运输车辆超限超载治理工作应当坚持政府领导、部门协作、标本兼治、长效治理的原则。



　　第四条　旗县级以上人民政府应当加强本行政区域内货物运输车辆超限超载治理工作的领导，建立健全货物运输车辆超限超载治理工作联席会议和行政执法联动制度，实行目标责任制和责任追究制度。



　　第五条　旗县级以上人民政府应当将货物运输车辆超限超载治理工作所需经费纳入本级财政预算。



　　第六条　旗县级以上人民政府交通运输主管部门和公安机关应当按照职责分工，负责本行政区域内货物运输车辆超限超载治理工作。旗县级以上人民政府交通运输主管部门所属的道路运输管理机构、公路管理机构（以下简称道路运输管理机构、公路管理机构）和公安机关交通管理部门具体负责本行政区域内货物运输车辆超限超载治理工作。

　　发展改革、工商行政管理、质量技术监督、安全生产监督、经济和信息化、监察等部门应当按照各自职责，做好货物运输车辆超限超载治理的相关工作。



　　第七条　旗县级以上人民政府交通运输主管部门、公安机关和有关部门应当建立货物运输车辆超限超载信息系统，对货物运输车辆超限超载违法行为进行登记、抄告、处理和公示。



　　第八条　任何单位和个人都有权向交通运输、公安等部门举报货物运输车辆超限超载违法行为。接到举报的部门应当按照职责，及时调查处理。



第二章　源头治理

　　第九条　生产、改装货物运输车辆应当符合国家有关车辆外廓尺寸、轴荷、质量限值等机动车安全技术标准。禁止销售不符合国家有关标准的货物运输车辆。

　　任何单位和个人不得拼装货物运输车辆或者擅自改变货物运输车辆已登记的结构、构造或者特征。



　　第十条　公安机关交通管理部门办理车辆登记，应当当场查验。对于不符合机动车国家安全技术标准的货物运输车辆，公安机关交通管理部门不得予以登记和发放号牌、车辆行驶证，道路运输管理机构不得发放道路运输证。



　　第十一条　运输不可解体物品需要改装货物运输车辆的，应当由具有相应资质的货物运输车辆生产企业按照规定的车型和技术参数进行改装。



　　第十二条　公安、交通运输、质监、工商等部门应当及时查处从事或者使用非法拼装、改装货物运输车辆的行为。对检查发现的非法改装、拼装货物运输车辆，应当依法责令货物运输车辆的单位或者货物运输车辆所有人自行拆解。

　　对驾驶非法改装、拼装外廓尺寸和主要承载构件货物运输车辆的驾驶人，由公安机关交通管理部门依法给予处罚；对从事非法改装、拼装货物运输车辆的企业，或者无营业执照从事非法拼装、改装货物运输车辆的企业，由工商部门依法予以查处。



　　第十三条　本办法所称货物运输源头单位和个人（以下简称货运源头单位），是指依法从事矿产品、建材、机械等生产加工企业和货运站场以及其他从事货物运输装载、配载的经营者。

　　旗县级人民政府应当将依法取得行政许可并注册登记的重点货运源头单位向社会公示。



　　第十四条　货运源头单位应当遵守下列规定：

　　（一）明确有关从业人员职责，建立并落实责任追究制度；

　　（二）配置符合标准的货物称重、计量、监控设备；

　　（三）对货物装载、计重、开票等有关从业人员进行培训;

　　（四）对货物运输车辆驾驶人员出示的车辆行驶证、道路运输证和道路运输从业资格证进行登记；

　　（五）建立健全货运源头单位治理超限超载登记、统计制度和档案，并按照规定向道路运输管理机构报送相关信息；

　　（六）接受执法人员实施的监督检查，为巡查和进驻人员提供必要的便利条件，并如实提供有关情况和资料。



　　第十五条　货运源头单位不得有下列行为：

　　（一）为没有号牌或者车辆行驶证、道路运输证的货物运输车辆装载、配载货物；

　　（二）为未出示道路运输从业资格证的驾驶人员驾驶的货物运输车辆装载、配载货物；

　　（三）为擅自改变已登记的结构、构造或者特征的货物运输车辆装载、配载货物；

　　（四）不按照规定装载、配载货物；

　　（五）擅自放行超限超载货物运输车辆；

　　（六）为超限超载的货物运输车辆提供虚假装载、配载证明。



　　第十六条　道路运输管理机构应当通过进驻或者巡查等方式，对重点货运源头单位实施监督管理。

　　对货运源头单位集中的区域，道路运输管理机构在货运源头单位主要出入口实施定点监管应当经旗县级以上人民政府批准。



　　第十七条　道路运输管理机构在监督检查中，发现涉及其他部门职责范围的违法行为，应当及时移送有关部门，并定期将货运源头单位违法案件移送相关部门的情况报告本级人民政府和上级有关部门。



　　第十八条　货运源头单位的生产、经营许可机关，注册登记机关或者主管部门应当协助道路运输管理机构做好货物运输车辆超限超载治理工作，对其移送的案件依法查处，并将查处结果及时抄告移送案件的道路运输管理机构。



　　第十九条　货运源头单位所在地的苏木乡镇人民政府应当配合道路运输管理机构，做好货物运输车辆超限超载源头治理工作。



第三章　路面治理

　　第二十条　货物运输车辆载物应当符合国家有关限载、限高、限宽、限长标准，严禁违法超限运输。



　　第二十一条　货物运输车辆载物应当符合核定的载质量，严禁超载运输。



　　第二十二条　旗县级人民政府交通运输主管部门或者苏木乡镇人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费。



　　第二十三条　货物运输车辆载运不可解体物品，车货总体的外廓尺寸或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道的限载、限高、限宽、限长标准，确需在公路、公路桥梁、公路隧道行驶的，货物运输经营者应当依法经公路管理机构审批，取得超限运输车辆通行证。

　　公路超限运输影响交通安全的，公路管理机构在审批超限运输申请时，应当征求公安机关交通管理部门意见。

　　经批准进行超限运输的货物运输车辆，应当随车携带超限运输车辆通行证，按照指定的时间、路线和速度行驶，并悬挂明显标志。

　　禁止租借、转让超限运输车辆通行证。禁止使用伪造、变造的超限运输车辆通行证。



　　第二十四条　固定超限检测站点的设置应当经自治区人民政府批准，临时超限检测站点的设置应当经自治区人民政府治理超限运输工作的主管机构批准。



　　第二十五条　新建、改建公路时，应当将固定超限检测站点作为公路附属设施的组成部分，与公路同步设计、同步建设、同步运行。



　　第二十六条　固定或者临时超限检测站点的建设应当按照统一的规范进行，其建设规模、检测设备和执法人员配备应当与货物运输车辆流量相适应。

　　固定超限检测站点应当为相关执法人员提供必要的日常办公场所。



　　第二十七条　固定超限检测站点应当在显著位置公示批准机关、行政执法人员、监督电话、超限超载认定标准、超限超载检测程序和行政处罚标准等信息。



　　第二十八条　固定超限检测站点应当根据货物运输车辆的流量，合理设置货物运输车辆检测通道、车辆引道和配建相应规模的停车区、卸载区，不得因检测车辆影响其它车辆的正常通行和交通安全。



　　第二十九条　固定或者临时超限检测站点和流动稽查使用的计量器具应当依法定期进行检定；未定期检定或者检定不合格的计量器具，其检测数据不得作为卸载、行政处罚的依据。



　　第三十条　公路管理机构、公安机关交通管理部门按照职责分工，可以在实行计重收费的车辆通行费收费站对超限超载货物运输车辆进行处理。



　　第三十一条　经检测认定为超限的货物运输车辆，运输可解体物品的，公路管理机构应当责令承运人采取卸载、分装等改正措施。

　　经检测认定为超限的货物运输车辆，运输不可解体物品且未办理超限运输许可手续的，公路管理机构应当责令承运人停止违法行为，并告知其到有关部门办理超限运输许可手续。

　　经检测未超限超载的货物运输车辆，公路管理机构应当立即放行。



　　第三十二条　超限超载货物运输车辆需要协助卸载或者保管货物的，应当支付必要的劳务或者保管等费用，其收费标准由自治区人民政府价格行政主管部门制定。

　　承运人应当在3日内对卸载的货物进行处置；逾期不处置的，由公路管理机构依照国家和自治区有关规定处理。



　　第三十三条　公路管理机构、公安机关交通管理部门在监督检查中，发现涉嫌超限超载运输的货物运输车辆，应当依法经检定合格的计量器具检测方可认定。禁止通过目测的方式认定货物运输车辆超限超载。

　　货物运输车辆驾驶人应当按照超限超载检测指示标志或者公路管理机构、公安机关交通管理部门执法人员的指挥接受超限超载检测，不得故意堵塞通行车道、强行冲卡或者以其他方式扰乱检测秩序，不得采取短途驳载等方式逃避检测。



　　第三十四条　旗县级以上人民政府应当组织交通运输主管部门和公安机关开展路面治理联合执法。

　　公路管理机构和公安机关交通管理部门应当建立健全治理超限超载监控网络，对货物运输车辆进行超限超载检查。



第四章　法律责任

　　第三十五条　违反本办法规定的行为，《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《公路安全保护条例》等有关法律、法规已经作出具体处罚规定的，从其规定。



　　第三十六条　违反本办法第十四条第（二）、（五）项规定的，由道路运输管理机构责令改正，并处以1000元罚款。



　　第三十七条　违反本办法第十五条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的，由道路运输管理机构责令改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款。

　　违反本办法第十五条第（二）项规定的，由道路运输管理机构责令改正，按照每辆次处以1000元的罚款。



　　第三十八条　行政执法部门实施行政处罚取得的罚款，应当全部上缴国库，实行罚缴分离、收支两条线管理。



　　第三十九条　道路运输管理机构、公路管理机构和公安机关交通管理部门或者其他有关部门的工作人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）对不符合机动车国家安全技术标准的货物运输车辆办理注册登记和发放号牌、车辆行驶证、检验合格标志、道路运输证的；

　　（二）违反规定为超限货物运输车辆办理超限运输车辆通行证的；

　　（三）违反规定放行超限超载货物运输车辆的；

　　（四）违法扣留货物运输车辆或者使用依法扣留的货物运输车辆；

　　（五）接到货物运输车辆超限超载违法行为的投诉、举报，未及时组织核查，并依法处理的；

　　（六）其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的行为。



第五章　附　　则

　　第四十条　本办法自2013年10月1日起实施。