天津市人民政府


天津市人民政府令

第　123　号

　　《天津东疆保税港区管理规定》已于2007年9月3日经市人民政府第102次常务会议通过，现予公布，自2007年11月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市　长　戴相龙
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇七年九月三十日



天津东疆保税港区管理规定

第一章　总　　则

　　第一条　为加快天津东疆保税港区建设，促进滨海新区开发开放，根据有关法律、行政法规和《国务院关于设立天津东疆保税港区的批复》（国函〔2006〕81号），制定本规定。
　　第二条　天津东疆保税港区及其毗邻的东疆港区非保税区域（以下简称保税港区及其毗邻区）的管理、开发、建设、经营适用本规定，有关保税监管规定仅适用于保税港区。
　　保税港区及其毗邻区的具体范围按照《国务院关于设立天津东疆保税港区的批复》和市人民政府《关于天津港东疆港区总体规划（2006-2020年）的批复》执行。
　　第三条　保税港区是经国家批准设立、借鉴国际通行规则建立的具有口岸、物流、加工等功能的海关特殊监管区域，实行特殊的监管、税收、外汇、贸易、投资和航运政策。
　　第四条　保税港区主要开展国际中转、国际配送、国际采购、国际转口贸易、出口加工和港口运输装卸等业务，以及与之配套的金融、保险、代理、理赔、检测、进出口商品展示等服务业务。
　　第五条　保税港区的建设与发展应当实行综合配套改革，坚持体制创新、先行先试，建设成为功能完善、政策宽松、运行高效、环境优美、具有国际竞争力的高度开放的综合贸易港区。
　　第六条　保税港区应当按照统一协调、精简高效、分工明确的原则，构建行政管理、口岸监管、开发经营体制。

第二章　行政管理体制

　　第七条　市人民政府设立天津东疆保税港区管理委员会（以下简称保税港区管委会），对保税港区及其毗邻区实施统一行政管理。
　　保税港区管委会依法履行下列职责：
　　（一）组织编制保税港区及其毗邻区规划，经滨海新区管委会审核，经市人民政府批准后组织实施；
　　（二）在行政管理体制和运行机制创新上先行先试，并制定相应的行政管理规定；
　　（三）根据市人民政府授权或者接受有关部门委托，集中统一行使行政许可权、行政处罚权等行政管理职权；
　　（四）统一管理保税港区及其毗邻区土地、规划、建设、工商、财政、劳动和社会保障、环保、卫生、安全生产等各项公共管理工作；
　　（五）协调配合海关、检验检疫、边检、海事、税务、外汇等有关管理部门和其他驻区单位的工作并协调相关事务；
　　（六）组织编制产业发展目录，统筹产业布局，对投资项目和开发建设活动实施管理；
　　（七）推进区内公共信息平台建设，及时发布公共信息，实现信息资源的整合与共享；
　　（八）协调市人民政府相关部门，做好其他行政管理工作。
　　第八条　保税港区管委会负责组织推动保税港区及其毗邻区政府职能转变，减少行政审批事项，提高公共服务水平，促进经济、社会和生态环境协调发展。
　　第九条　保税港区管委会根据市人民政府授权，按照精简、高效、审批与监管分立的原则，设立、调整行政管理机构，赋予其相应的管理职责。
　　第十条　保税港区及其毗邻区的港政管理，由市交通行政管理部门按照有关法律、法规、规章执行。
　　第十一条　保税港区及其毗邻区的治安、消防、道路交通安全等事项，由天津港口公安管理部门按照有关法律、法规、规章实施管理。
　　第十二条　除本规定有明确规定的外，本市其他行政管理单位不向保税港区及其毗邻区派驻机构。
　　第十三条　区内行政审批事项实行一个窗口受理、集中审批、限时办理、跟踪服务制度。
　　申请人提交申请材料齐全、符合法定形式的，应当当场审批、即时办理；对需要另行核实相关情况的，应当在3个工作日内办结。
　　第十四条　企业的生产经营应当符合保税港区及其毗邻区产业发展目录及布局要求。不符合要求的，保税港区管委会不得批准其入区经营。
　　第十五条　凡可以通过其他方式实施检查管理的，一般不对区内企业进行现场检查；必须进行现场检查的，由保税港区管委会组织实施。

第三章　口岸监管体制

　　第十六条　建立保税港区口岸联合监管协调委员会，由海关、检验检疫、边检、海事、保税港区管委会等单位组成。
　　保税港区口岸联合监管协调委员会负责协调各监管部门对保税港区的监管工作，建立监管部门间的信息沟通制度，借鉴国际通行做法创新保税港区口岸监管制度。
　　第十七条　对保税港区与境外之间进出的货物，海关实行电子报备管理，但法律、法规另有规定的除外。
　　保税港区内货物可以自由流转。
　　第十八条　对境外进入保税港区的货物，检验检疫部门只检疫不检验。
　　对进入保税港区的国际航行船舶，实施电讯检疫或者码头检疫，一般情况下不再实施锚地检疫。
　　第十九条　保税港区内划定边检口岸限定区域，设置明显标识，由边检部门采用电子监控、口岸巡查、卡口管理等方式对进入边检口岸限定区域的人员实施管理。
　　第二十条　海事部门对保税港区水域实施全程实时监控。在航行动态管理上，优先安排进出保税港区的船舶。
　　对进出保税港区的危险货物，实行异地电子申报。对诚信等级高的企业所申报的危险货物，可视为内陆直接装船，不再开箱查验。
　　第二十一条　保税港区建立联合查验中心，对需要查验的进出货物，由海关、检验检疫、边检、海事等部门根据需要进行联合查验。

第四章　开发经营体制

　　第二十二条　天津港（集团）有限公司是保税港区及其毗邻区的开发经营主体，享有区域开发建设权及对所投资项目的使用权、经营权和收益权。
　　第二十三条　保税港区及其毗邻区的开发建设，应当符合保税港区区域规划，并接受保税港区管委会的监督和指导。
　　第二十四条　天津港（集团）有限公司负责保税港区及其毗邻区的基础设施开发建设，并对土地实施储备整理。
　　保税港区及其毗邻区的土地收益，应当用于保税港区及其毗邻区基础设施建设及维护。
　　第二十五条　天津港（集团）有限公司在保税港区管委会的监督和指导下，负责保税港区及其毗邻区建设项目管理工作。
　　第二十六条　保税港区管委会和天津港（集团）有限公司应当按照保税港区产业发展目录和规划要求组织实施招商引资工作。
　　第二十七条　市人民政府采取相关措施支持天津港（集团）有限公司投资建设保税港区及其毗邻区，具体办法另行制定。

第五章　口岸监管诚信体系建设

　　第二十八条　建立保税港区监管诚信体系。
　　海关、检验检疫、边检、海事等监管部门，根据企业诚信等级评定结果，在各自职责范围内依法对区内企业实施守信激励和失信惩戒机制。
　　第二十九条　保税港区口岸联合监管协调委员会负责保税港区监管诚信体系的具体组织实施工作，具体管理办法另行制定。
　　第三十条　企业诚信等级评定应当遵循公平、公开、公正的原则。
　　企业诚信等级评定结果应当在保税港区公共信息平台予以公布。
　　第三十一条　企业对诚信等级评定结果有异议或者认为监管机构监管措施损害其合法权益的，可以向保税港区口岸联合监管协调委员会投诉。
　　保税港区口岸联合监管协调委员会接到投诉后，应当与有关监管部门协调。有关监管部门应当在5个工作日内将处理结果书面反馈投诉企业。企业对反馈结果仍有异议的，由保税港区管委会进行协调。
　　第三十二条　参与企业诚信等级评定工作的部门及其工作人员，应当对评定工作中获知的企业商业秘密保密。泄露商业秘密给企业造成损失的，应当依法承担法律责任。

第六章　区域发展促进与保障

　　第三十三条　保税港区与境外之间进出的货物，不实行进出口许可证件管理，但法律、法规另有规定的除外。
　　第三十四条　从境外进入保税港区的货物，海关按照有关规定予以保税，或者免征关税和进口环节税，但法律、法规另有规定的除外。
　　从保税港区运往境外的货物，免征出口关税，但法律、法规另有规定的除外。
　　从保税港区进入国内的货物，按照货物进口的有关规定办理报关手续，并按照货物实际状态征收关税和进口环节税。
　　第三十五条　保税港区企业生产的供区内销售或者运往境外的产品，免征相应的增值税和消费税。
　　保税港区企业之间的货物交易，不征收增值税和消费税。
　　第三十六条　国内货物进入保税港区视同出口，按照规定实行退税。
　　第三十七条　对保税港区与其他海关特殊监管区域或者海关保税监管场所之间流转的保税货物，继续实行保税监管。
　　第三十八条　保税港区设立保税港区发展专项资金，对符合区域功能的产业和配套发展的其他服务产业给予扶持。
　　第三十九条　保税港区内可以配套建设相关服务设施，为区内机构及其工作人员提供服务。
　　第四十条　保税港区管委会应当会同海关、检验检疫、边检、海事、港口等单位推进保税港区信息化建设，及时发布保税港区公共信息，实现保税港区信息资源的整合与共享。
　　第四十一条　企业在保税港区及其毗邻区建设、生产、经营及进行其他相关活动，应当遵守中华人民共和国法律，诚实守信，公平竞争。国家对保税港区经营范围有特殊规定的，应当遵守其规定。

第七章　附　　则

　　第四十二条　本规定自2007年11月1日起施行。
行政诉讼法第五十四条第四项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”这项规定确认了显失公正是一个独立的司法审查标准，同时也赋予人民法院在行政审判中的司法变更权。行政处罚显失公正，是指行政主体在自由裁量权限范围内作出的行政处罚的幅度明显的不适当、不合理，存在畸轻或畸重，违背行政处罚法第四条第二款规定的“过罚相当原则”。


一、正确区分公正与公平


对行政处罚显失公正的界定，法无明文规定，学者们一般认为是指这样的情景，如行政处罚畸轻畸重，同种情况不同对待或者不同情况同种对待，处罚超出必要限度等。初看起来，似乎不无道理。实践中主要表现为行政相对人认为在某种相同的违法情形下，行政机关对自己作出行政处罚而对他人没有作出行政处罚或者对他人作出较轻的行政处罚而提起行政诉讼。如治安行政案件中两人互殴，公安机关处罚其中一人而未对另一人作出处罚。如果此种情形构成显失公正的话，那么经法院审理查明，根据事实和法律的标准而不是以同案的其他人的行为为标准来判断，相对人确有违法行为，行政机关对其作出的行政处罚符合事实和法律规定，此时法院如何变更？显然，同种情况不同对待或者不同情况同种对待是不公平的，但该行政决定又是公正的。香港大法官李宗锷在通俗本法律丛书《香港法律大全》中谈道：“公正和公平是两个不同的概念。譬如有五部汽车在同时同地违例泊车，警员只检控其中一部汽车的司机，该名被告司机可能抱怨，检控不公平，因其他相同违法者没有被同时检控。但法庭只有该名被告的案件，法官只能根据该名司机的所作所为，判决他是否违例泊车。如果事实上该司机的确违例泊车，法庭将他定罪便是公正的判决。其他违例泊车的司机没有受罚，虽然对被告司机而言不公平，却不算司法不公正。”从以上微观角度出发重新审视公正的基本含义，行政诉讼变更判决所适用的显失公正，仅适用于行政处罚畸轻畸重的情形，而不包括行政处罚显失公平的行为，即不包括同种情况不同对待、不同情况同种对待及处罚超出必要限度的情况。


二、行政处罚显失公正的判定


前面已经分析过，行政处罚显失公正仅适用于行政处罚畸轻畸重的情形。除了这一适用范围外，行政审判中对行政处罚显失公正的审查判定还需要注意以下两方面：


1．法定的处罚幅度是衡量行政处罚是否显失公正的法律标准


现有的法律、法规多数都明确规定了行政处罚幅度，如果行政机关的行政处罚超过法律、法规规定的处罚幅度，就应属于显失公正。如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：结伙殴打、伤害他人的；殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的人的等。如果公安机关根据违法行为的性质、情节、对社会的危害程度等因素综合考虑，在自由裁量权的幅度范围内对上述情形之一的违法者作出治安行政处罚，就不属于显失公正。但如果公安机关对上述情形之一的公民作出拘留十五日以上行政处罚或者一千元以上罚款的行政处罚，就应属于显失公正，因为他突破了法律规定幅度。


2．确定的违法事实是衡量行政处罚是否显失公正的前提


当法律、法规规定的处罚幅度较宽或没有规定处罚幅度时，行政主体可以根据违法行为的具体情况作出相应的行政处罚，但前提是行政主体作出行政处罚所认定的违法行为事实清楚、责任明确。如《公路管理条例》规定，对不按照国家规定缴纳养路费的，公路主管部门可以区别情况责令其补交并处以罚款。这里就没有规定罚款幅度，此种情况无法依法律规定的处罚幅度确定行政处罚是否显失公正，必须根据确定的违法事实，全面衡量，综合分析。


（作者单位：河南省开封市龙亭区人民法院）